Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 33-1541/2022

Санкт-Петербург 23 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Заплоховой И.Е., Сирачук Е.С.,

при помощнике судьи: Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Грачева В.В. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года по иску Шмелевой Г.И. к индивидуальному предпринимателю Грачеву В.В. о взыскании долга по договору купли-продажи

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя истца Шмелевой Г.И. Мошкина П.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Шмелева Г.И. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ИП Грачеву В.В. о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества, указав что, между Усыниным В.В. и Грачевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме N, согласно которому, стороны обязались заключить в будущем договор купли- продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает право собственности на объект жилой недвижимости (<адрес> ) в строящемся многоквартирном жилом доме (корпус N) площадью 45,6 кв. метров с балконом площадью 6,3 кв. метров на третьем этаже и земельный участок в общедолевую собственность, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N. Стоимость объекта составляет 2 778 750 рублей из расчета 57 000 рублей за 1 кв. метр и 28 500 рублей за 1 кв. метр балкона.

5 декабря 2020 года Усынин В.В., Шмелева Г.И. и Грачев В.В. заключили договор уступки прав и перевода обязательств по предварительному договору купли-продажи, согласно которому Усынин В.В. уступает, а Шмелева Г.И. принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Усынину В.В. по предварительному договору купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме N N от ДД.ММ.ГГГГ К Шмелевой Г.И. переходят все права, связанные с предварительным договором купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на проценты, штрафные санкции, убытки.

В соответствии с приложением N к договору уступки прав и перевода обязательств Усынин В.В. передал, а Шмелева Г.И. приняла следующие документы, подтверждающие право требования к Грачеву В.В.: предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме N от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер N от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающий оплату суммы 2 778 750 руб.

18 декабря 2020 года Грачев В.В. и Шмелева Г.И. подписали соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры в строящемся жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 соглашения о расторжении Грачев В.В. обязуется вернуть Шмелевой Г.И. фактически оплаченную сумму в размере 2 778 750 руб.

Кроме того, Грачев В.В. выплачивает Шмелевой Г.И. дополнительную сумму (компенсацию) в размере 721 250 руб.

В силу п. 2.1 соглашения о расторжении Грачев В.В. выплачивает денежные суммы в следующем порядке: 500 000 руб. Грачев В.В. перечисляет на счет Шмелевой Г.И. не позднее 3 календарных дней с даты подписания соглашения о расторжении; 3 000 000 руб. Грачев В.В. перечисляет на счет Шмелевой Г.И. не позднее 2 календарных месяцев с даты подписания соглашения о расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением N Грачев В.В. перечислил на счет Шмелевой Г.И. денежную сумму в размере 500 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Грачева В.В. составляет 3 000 000 руб.

В соответствии с п. 4 соглашения о расторжении в случае неисполнения Грачевым В.В. обязательства по возврату денежных средств, Грачев В.В. обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 29 июня 2021 года неустойка составляет 393 000 руб. Общая сумма задолженности Грачева В.В. по состоянию на 29 июня 2021 года составляет 3 393 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление в порядке 39 ГПК РФ, в котором с учетом частичного погашения ответчиком долга, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 500 000 руб., 459 000 руб.- проценты за период с 19 февраля 2021г. по 21 июля 2021г., проценты за период с 22 июля 2021г. по 30 ноября 2021г. в размере 330 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25 165 руб.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года исковые требования Шмелевой Г.И. к индивидуальному предпринимателю Грачеву В.В. о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Грачева В.В. в пользу Шмелевой Г.И. взысканы денежные средства в размере 3 289 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 165 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года отменить. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку уточненное исковое заявление, поданное истцом, в адрес ответчика не направлялось, с уточненным исковым заявлением ответчик не ознакомлен. Кроме того, ответчиком в адрес суда были направлены ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с наличием у ответчика симптомов, при которых может быть диагностировано заболевание коронавирусной инфекцией, однако судом первой инстанции данные ходатайства не приняты во внимание, также ответчику немотивированно было отказано судом в оказании содействия в примирительных процедурах с истцом.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с' обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся жилом <адрес>, согласно которому, стороны обязались заключить в будущем договор купли- продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает право собственности на объект жилой недвижимости (<адрес> ) в строящемся многоквартирном жилом доме (корпус N) площадью 45,6 кв. метров с балконом площадью 6,3 кв. метров на третьем этаже и земельный участок в общедолевую собственность, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N. Стоимость объекта составляет 2 778 750 руб. из расчета 57 000 руб. за 1 кв. метр и 28 500 руб. за 1 кв. метр балкона.

5 декабря 2020 года Усынин В.В., Шмелева Г.И. и Грачев В.В. заключили договор уступки прав и перевода обязательств по предварительному договору купли-продажи, согласно которому Усынин В.В. уступает, а Шмелева Г.И. принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Усынину В.В. по предварительному договору купли-продажи квартиры в строящемся жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К Шмелевой Г.И. переходят все права, связанные с предварительным договором купли-продажи квартиры в строящемся жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе право на проценты, штрафные санкции, убытки. Также, 5 декабря 2020 года сторонами был подписан акт приёма-передачи документов.

В соответствии с приложением N к договору уступки прав и перевода обязательств Усынин В.В. передал, а Шмелева Г.И. приняла следующие документы, подтверждающие право требования к Грачеву В.В.: предварительный договор купли-продажи квартиры в стоящемся жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату суммы 2 778 750 руб.

18 декабря 2020 года Грачев В.В. и Шмелева Г.И. подписали соглашение и расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры в строящемся жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 соглашения о расторжении Грачев В.В. обязуется вернуть Шмелевой Г.И. фактически оплаченную сумму в размере 2 778 750 руб.

Кроме того, Грачев В.В. выплачивает Шмелевой Г.И. дополнительную сумму (компенсацию) в размере 721 250 руб.

В силу п. 2.1 соглашения о расторжении Грачев В.В. выплачивает денежные суммы в следующем порядке: 500 000 руб. Грачев В.В. перечисляет на счет Шмелевой Г.И. не позднее 3 календарных дней, с даты подписания соглашения о расторжении; 3 000 000 руб. Грачев В.В. перечисляет на счет Шмелевой Г.И. не позднее 2 календарных месяцев, с даты подписания соглашения о расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением N Грачев В.В. перечислил на счет Шмелевой Г.И. денежную сумму в размере 500 000 руб., согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГг. Грачев В.В. перечислил на счет Шмелевой Г.И. денежную сумму в размере 500 000 руб.

В настоящее время сумма основного долга составляет 2 500 000 рублей.

ИП Грачев В.В. до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Шмелевой Г.И. о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества, расходов по оплате государственной пошлины с индивидуального предпринимателя Грачева В.В..

В соответствии с требованиями части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части третьей статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы долга не предоставил. Иного расчета размера неустойки, процентов ответчика материалы дела не содержат.

При таком положении, судебная коллегия признает доказанным размер долга, возникшего у ответчика на основании договора купли-продажи, размер неустойки, процентов.

Выражая свое несогласие с решением суда первой инстанции, ответчик указывает, на что ответчиком не было получено уточненное исковое заявление, однако данный довод не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из материалов дела усматривается, что уточненное исковое заявление направлено истцом ответчику, вместе с тем последним не получено, конверт возвращен по истечении срока хранения (почтовый идентификатор N

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с доводами жалобы о том, что ответчиком в адрес суда были направлены ходатайства об отложении судебного разбирательства, которые судом первой инстанции оставлены без внимания, поскольку, учитывая тот факт, что о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ответчик был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует, кроме того, факт направления им ходатайства об отложении слушания по делу, при этом в силу положений статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не лишен был возможности направить в суд своего представителя, доказательств, уважительности причин не явки в судебное заседание ответчиком не предоставлено.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции рассмотрение дела не было отложено в связи с направлением ответчиком в адрес истца проекта мирового соглашения, а также суд первой инстанции не оказал содействие в примирительных процедурах, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Ведение сторонами переговоров относительно урегулирования спора путем заключения мирового соглашения не препятствовало ответчику добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Мировое соглашение между сторонами не заключено, однако стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского судопроизводства, включая стадию исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грачева В.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка