Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-1541/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-1541/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 августа 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по иску акционерного общества "ТихвинХимМаш" к Каминцеву А.Ю. о взыскании суммы ущерба, по частной жалобе представителя АО "ТихвинХимМаш" Морозовой И.А. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2021 г. о возврате искового заявления,
установил:
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2021 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, ввиду нарушения положений части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предоставлен срок для устранения недостатков по 29 июня 2021 г. включительно.
Определением судьи того же суда от 30 июня 2021 г. исковое заявление возвращено заявителю вместе с приложенными документами.
В частной жалобе представитель АО "ТихвинХимМаш" Морозова И.А. считает, что определение судьи от 30 июня 2021 г. подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление АО "ТихвинХимМаш", судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 16 июня 2021 г. об оставлении искового заявления без движения.
С данным выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.
В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Так, определением судьи от 16 июня 2021 г. срок для исправления недостатков был определен по 29 июня 2021 г. включительно.
29 июня 2021 г. истец исправил недостатки, указанные в определении судьи от 16 июня 2021 г., направив через отделение почтовой связи ценное письмо с заявлением и приложенной нотариально удостоверенной доверенностью на имя представителя АО "ТихвинХимМаш" Морозовой И.А., которое было получено Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 6 июля 2021 г.
Таким образом, АО "ТихвинХимМаш" исполнил указания судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения, в срок, указанный в этом определении.
При вышеприведенных обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления по мотиву неисполнения истцом требований, содержащихся в определении судьи от 16 июня 2021 г., потому определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2021 г. отменить, материал по иску акционерного общества "ТихвинХимМаш" к Каминцеву А.Ю. о взыскании суммы ущерба возвратить в суд для решения вопроса о принятии иска к производству.
Судья С.В. Штанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
