Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1541/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Иваниной Т.Н., Петренко Р.Е.,

при секретаре Захаренко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-138/2021 по апелляционной жалобе Барабановой Е.А., Барабанова И.А. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 25 января 2021 года по иску Барабановой Елены Александровны, Барабанова Ильи Андреевича к ООО "ТОЗ-Энерго", администрации г.Тулы о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

Барабановы Е.А., И.А. обратились в суд с иском к ООО "ТОЗ-Энерго", администрации г.Тулы о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, указав, что являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий в 2010 года ими с разрешения жилищных органов было произведено переустройство, заключающееся в установке индивидуального котла АОГВ на кухне вместо газового водонагревателя. На переустройство были получены технические условия ЗАО "Тулагоргаз" от 17 сентября 2010 года, а также расчет отопительного объема помещений, подготовленный ООО "СтройИнвестГрупп". После завершения переоборудования был подписан акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 21 июня 2011 года. С ЗАО "Тулагоргаз" заключен договор от 01 июня 2011 года N 27-1-2278 на аварийное и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и его ремонт. 07 июня 2011 года заключен договор с ЗАО "Тулагоргаз" на поставку газа и акт об определении границ раздела собственности. Также было проведено обследование и составлен акт технического состояния дымохода и вентиляционного канала. После запуска котла в эксплуатацию внесены изменения в технический паспорт помещения, что зафиксировано в БТИ. На протяжении 9 лет они пользуются индивидуальным отоплением и оплачивают потребление газа по установленному счетчику. С 2019 года при смене управляющей компании стали приходить счета за отопление в полном объеме. При обращении к ответчику получили ответ от 05 октября 2020 года о том, что необходимо узаконить переустройство, поскольку отсутствует акт приёмочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства жилого помещения. Просили суд сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г.Тула, ул.Глинки, д.1, кв. 21, в переустроенном состоянии.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Барабанова Е.А. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что все проверочные мероприятия в отношении газового оборудования проводятся в установленные сроки, неисправностей нет.

Истец Барабанов И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО "ТОЗ-Энерго" по доверенности Бессонова О.В. в судебном заседании суда первой инстанции оставила разрешение спора на усмотрение суда. Также полагала, что ООО "ТОЗ-Энерго" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, ОАО фирма "РЭМС", АО "Тульский патронный завод", ООО "Тульская городская Управляющая компания", АО "Тулагоргаз" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 25 января 2021 года в удовлетворении требований Барабановых Е.А. и И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Барабанова Е.А. и Барабанов И.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Барабановой Е.А., ее представителя адвоката Рыженковой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "ТОЗ-Энерго" по доверенности Бажуковой А.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Барабановых Е.А. и И.А. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается исследованными судом доказательствами, Барабанова Е.А. и Барабанов И.А. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный жилой <адрес>, согласно техническому паспорту БТИ, является пятиэтажным, многоквартирным, 1975 года постройки, подключен к сетям централизованного отопления. Квартира истцов расположена на первом этаже.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Статья 25 ЖК РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, а перепланировку жилого помещения - как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как предусмотрено ч.ч.1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отказывая Барабановым Е.А. и И.А. в сохранении квартиры в переустроенном состоянии (с индивидуальным источником отопления), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В 2011 году в <адрес>. <адрес> по <адрес> истцами Барабановым Е.А. и И.А. была осуществлена установка индивидуального источника отопления, который не соединен с централизованным отоплением дома, а оставшиеся стояки отопления были заизолированы.

На протяжении длительного времени Барабановы Е.А. и И.А. пользуются индивидуальным отоплением и оплачивают потребление газа по установленному счетчику.

В связи с тем, что с 2019 года при смене управляющей компании Барабановым Е.А. и И.А. стали приходить счета за отопление в полном объеме, Барабанова Е.А. обратилась в ООО "ТОЗ - Энерго" с заявление о неначислении платы за услуги по отоплению.

Из ответа ООО "ТОЗ - Энерго" от 05 октября 2020 года усматривается, что необходимо узаконить переустройство, поскольку отсутствует акт приёмочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства жилого помещения.

Как поясняла в суде первой инстанции истец Барабанова Е.А., по состоянию на 2010 - 2011 г.г. ею были выполнены все условия, предъявляемые Управляющей компаний к переустройству. Был предоставлен список сособственников МКД, выразивших свое согласие по данному вопросу, однако самостоятельный документ - протокол сособственников МКД не составлялся, собрание не проводилось, подписи были отобраны путем опроса жильцов.

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы полагали, что переустройство произведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд обоснованно не согласился с указанными доводами истцов о соблюдении всех норм и правил в части переустройства.

Так, в силу положений п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст.36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений этого дома, которые владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.В соответствии с п.21 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно ч.2 ст.36 вышеуказанного Федерального закона параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п.п.1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование жилых домов и квартир, ведущее к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен при соблюдении совокупности требований, установленных действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных Барабановыми Е.А. и И.А. исковых требований, суд первой инстанции обоснованно сослался и правильно применил нормы права и указал, что доказательств того, что произведенные в занимаемой истцами квартире изменения инженерного оборудования многоквартирного дома соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов, предусмотрены схемой теплоснабжения, согласованы решением всех собственников помещений многоквартирного жилого дома и согласованы с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, истцами суду не представлено.

По смыслу положений Федерального закона N 190 от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении" отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, тогда как внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, то перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление (в рамках переустройства жилого помещения или в рамках реконструкции многоквартирного дома) допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно ч.15 ст.14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что содержащаяся в части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" норма, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от 17 ноября 2011 года N 1514-О, от 25 января 2012 года N 199-О-О, от 21 марта 2013 года N 457-О, от 17 июля 2014 года N 1681-О и другие).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2015 года по делу N АКПИ15-198 об оспаривании нормативного правового акта, предусмотренный частью 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

При этом действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Однако доказательств внесения соответствующих изменений в схему теплоснабжения, в технический паспорт многоквартирного дома истцами не представлено.

Согласно ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (ч.1).

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (ч.2).

Также согласно п.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Вместе с тем, из протокола N 2 очного внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в голосовании 05 сентября 2020 года по вопросу - о согласии собственников МКД на перевод <адрес> централизованного на автономное отопление, путем реконструкции системы отопления и установки двухконтурного котла - прияло участие 73,71 % от общей площади всех помещений в МКД.

Из сообщения администрации г. Тулы усматривается, что согласование переустройства квартиры Барабановых Е.А. и И.А. в части установки индивидуального газового оборудования не проводилось.

Не вызывает сомнений у судебной коллегии и вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом Барабановой Е.А. письмо ОАО "УК г. Тулы" от 16 сентября 2020 года; технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом; акт сдачи-приемки выполненных работ; проект; акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения; договор на техническое обслуживание газового оборудования, не подменяют собой решение органа местного самоуправления, принятого в пределах установленных ст. 25, 26 ЖК РФ полномочий, и не свидетельствует о соблюдении истцами установленного приведенными нормами согласования.

Предоставленное истцом Барабановой Е.А. заключение по результатам экспертного исследования N 808 от 03 марта 2021 года, изготовленное ООО "Негосударственная экспертиза", не может являться основанием для отмены постановленного решения суда первой инстанции, поскольку также не подменяет собой решение органа местного самоуправления, принятого в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод истцов о том, что до 2019 года начисление оплаты за отопление в принадлежащей им квартире производилось без учета отопления жилого помещения, только за ОДН, правомерно был отклонен судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о согласии с указанным обстоятельством ответчиков, поскольку управляющая компания, через которую до указанного времени производились расчеты с гражданами, оплату отопления поставщику производила исходя из общей площади жилых помещений, включая квартиру истцов.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцами основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Барабановой Е.А. и Барабанова И.А. основаны на ошибочном толковании норм действующего права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 25 января 2021 года по доводам апелляционной жалобы истцов Барабановой Е.А., Барабанова И.А.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 25 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Барабановой Е.А., Барабанова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка