Определение Воронежского областного суда от 16 марта 2021 года №33-1541/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-1541/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.
при секретаре Боброве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа N 2-25/2019
по иску Зябревой Ираиды Михайловны к Оплачковой Инне Александровне, администрации городского округа город Воронеж о признании построек самовольными, возложении обязанности снести самовольные постройки,
по частной жалобе представителя Зябревой Ираиды Михайловны - Клюева Александра Николаевича, по доверенности
на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 января 2021 г.,
(судья районного суда Панин С.А.)
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.03.2019 на Оплачкову Инну Александровну возложена обязанность на основании разработанного проекта привести постройку под литерой А4, расположенную на земельном участке N по <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории: обеспечить отступ от границы земельного участка N по <адрес> на расстояние не менее 0.75 м; произвести усиление фундамента стены, смежной с земельным участком N по <адрес>, произвести ремонт кирпичной кладки данной стены, установить снегозадерживающие устройства на кровле строений под литерами А4 и А5; в удовлетворении исковых требований Зябревой Ираиды Михайловны к Оплачковой Инне Александровне, администрации городского округа город Воронеж о признании самовольными построек и о возложении обязанности снести самовольные постройки отказано (т. 3 л.д. 44-49).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда о 21 мая 2019 г., решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 марта 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Зябревой Ираиды Михайловны - без удовлетворения (т. 3 л.д. 120-125).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2019 в удовлетворении заявления ответчика Оплачковой И.А. о разъяснении решения суда от 11.02.2019 отказано (т. 3 л.д. 181).
Определениями того же суда от 05.03.2020, а также 25.09.2020 в удовлетворении заявления истца Зябревой И.М. о разъяснении решения суда от 11.02.2019 отказано (т. 4 л.д. 58, 133-136).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.12.2020 в удовлетворении заявления ответчика Оплачковой И.А. о приостановлении исполнения решения суда от 11.02.2019 отказано (т. 3 л.д. 223-224).
11.01.2020 Оплачкова И.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 11.03.2019 до рассмотрения по существу гражданского дела N 2-34/21 по исковому заявлению Оплачковой Инны Александровны к Зябревой Ираиде Михайловне, ФИО3 о понуждении обеспечить доступ на земельный участок N по <адрес> для выполнения строительно-монтажных работ по усилению фундамента указанного жилого дома на основании проектной документации 369-19-КЖ во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 11 марта 2019 г. (т. 4 л.д. 244-247).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 января 2021 г. Оплачковой Инне Александровне предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 11.03.2019 по гражданскому делу N 2-25/2019 по иску Зябревой Ираиды Михайловны к Оплачковой Инне Александровне, администрации городского округа город Воронеж о признании построек самовольными, возложении обязанности снести самовольные постройки, до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу N 2-34/2021 по иску Оплачковой Инны Александровны к Зябревой Ираиде Михайловне, ФИО3 понуждении обеспечить доступ на земельный участок N<адрес> для выполнения строительно-монтажных работ по усилению фундамента указанного жилого дома на основании проектной документации 369-19-КЖ во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 11 марта 2019 г. (т.4 л.д.258-259).
В частной жалобе Зябрева И.М., в лице представителя Клюева А.Н. по доверенности, просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное (т.5 л.д.111-114).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
В силу положений части 4 указанной статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В соответствии с ч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанных норм права решение вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является правом суда, но исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
При этом, допуская отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы сторон, основания для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения должны быть обоснованными, в противном случае она становиться инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия и исполнительного производства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК Российской Федерации, статьи 358 КАС Российской Федерации и статьи 324 АПК Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.03.2019 на Оплачкову И.А. возложена обязанность на основании разработанного проекта привести постройку под литерой А4, расположенную на земельном участке <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории: обеспечить отступ от границы земельного участка N <адрес> на расстояние не менее 0.75 м; произвести усиление фундамента стены, смежной с земельным участком <адрес>, произвести ремонт кирпичной кладки данной стены, установить снегозадерживающие устройства на кровле строений под литерами А4 и А5 (т. 3 л.д. 43,44-49).
Согласно справочному листу дела, 06.06.2019 Зябрева И.М. получила исполнительный лист N для принудительного исполнения решения суда от 11 марта 2019 г.
Как установлено судом из пояснений сторон, 18.07.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Воронежа УФССП по Воронежской области Кузьменко Е.А. было возбуждено исполнительное производство N, которое до настоящего времени не окончено.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки Оплачкова И.А. ссылается на отсутствие возможности для исполнения решения суда, поскольку Зябрева И.М. препятствует в доступе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем она обратилась в суд с иском к Зябревой И.М., ФИО3 понуждении обеспечить доступ на земельный участок <адрес> для выполнения строительно-монтажных работ по усилению фундамента указанного жилого дома на основании проектной документации 369-19-КЖ во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 11 марта 2019 г. (т. 4 л.д. 249-256).
25.07.2019 Оплачкова И.А. заказала в ООО "ПГС-Компас" проектную документацию 369-19-КЖ по усилению фундамента жилого дома N <адрес>, согласно которой необходимо выполнение определенных строительно-монтажных работ со стороны земельного участка жилого <адрес>, поскольку выполнить эти работы со стороны ее земельного участка N N не представляется возможным. Данная проектная документация разработана на основании технического задания и экспертного заключения ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" N 530 от 27.02.2019.
Также судом первой инстанции установлено, что Оплачковой И.А. частично уже исполнено решение суда от 11.03.2019, а именно установлены снегозадерживающие устройства на кровле строений под литерами А 4 и А 5, закреплена (оштукатурена) стена со стороны ее дома, разработан проект усиления фундамента стены, смежной с земельным участком N <адрес>, что не оспаривалось стороной истца.
Разрешая требование Оплачковой И.А. об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявителем представлены доказательства принятия реальных мер для исполнения судебного акта, установив отсутствие возможности выполнение работ по усилению фундамента стены без использования земельного участка Зябревой И.М., и наличия препятствий со стороны Зябревой И.М. к допуску на участок N 7 для производства строительных работ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Оплачковой И.А.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку его обоснованность подтверждена материалами дела.
Довод частной жалобы о том, что указанные должником обстоятельства не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный довод сводится к переоценке выводов суда об удовлетворении заявления, был проверен судом первой инстанции.
Ссылка апеллянта на то, что разработанная проектная документация 369-19-КЖ не соответствует предмету исполнения решения, поскольку указанный проект разработан для усиления фундамента дома, принадлежащего Оплачковой И.А., а не для усиления стены забора, является не состоятельной, поскольку решением Центрального районного суда г. Воронежа на Оплачкову И.А. возложена обязанность, в том числе, на основании разработанного проекта привести усиление фундамента стены, смежной с земельным участком N 7 по <адрес>.
Довод частной жалобы о том, что представленный ответчиком проект 369-19-КЖ не может быть принят во внимание судом, поскольку он не обеспечит градостроительный отступ (0,75 м) от стены, разделяющей спорные земельные участки, является голословным и не подтверждается материалами дела.
Вопреки доводам частной жалобы, предоставленный должнику срок отсрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечает требованиям определенности, является адекватным и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Другие доводы частной жалобы установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию правовых норм, в связи с чем не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 января 2021 г., оставить без изменения, частную жалобу представителя Зябревой Ираиды Михайловны - Клюева Александра Николаевича, по доверенности - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка