Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-1541/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-1541/2021
Дело N 33-1541/2021
N 2-2697/2020 (72RS0021-01-2020-003083-29)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
22 марта 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Плосковой И.В.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре
Горбуновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать за Назыровым А.М. право собственности на земельный участок площадью 1 635 кв.м, под индивидуальным жилым домом с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу: <.......>
Установить границы земельного участка площадью 1 635 кв.м, под индивидуальным жилым домом с кадастровым номером <.......> расположенным по адресу: <.......>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Матвиенко А.В. от <.......> по точкам координат: <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А, объяснения истца Назырова А.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Назыров А.М. обратился в суд с иском к администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, СПК "Ембаевский" в лице конкурсного управляющего Лосева В.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 1 635 кв.м под индивидуальным жилым домом, установлении границ земельного участка площадью 1 635 кв.м в координатах характерных точек: <.......> Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <.......>, кадастровый <.......>. Право собственности на жилой дом возникло на основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от 31 августа 2018 г. Земельный участок, в границах которого расположен жилой дом, имеет кадастровый <.......>, площадь 203 326 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов и в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ембаевского муниципального образования расположен в территориальной зоне для ведения личного подсобного хозяйства. Градостроительный регламент территориальной зоны Сх5 в качестве видов разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение дома. На основании решения внеочередного общего собрания уполномоченных СПК "Ембаевский" от 8 июля 2008 г. истцу выделен земельный участок <.......> (впоследствии номер изменился на 10) под строительство индивидуального жилого дома, в дальнейшем с истцом заключен договор аренды земельного участка по адресу: <.......>, общей площадью 0,15 га. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 30 августа 2019 г. <.......> истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, отказ мотивирован тем, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена в связи с несоответствием требованиям к образуемым участкам (испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <.......>, учтенного в ЕГРН со статусом "временный"; образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается); испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу; не представлено согласие землепользователя на образование земельного участка. Кадастровым инженером Матвиенко А.В. 17 ноября 2019 г. подготовлен межевой план земельного участка, на котором расположен жилой дом, путем образования земельного участка из земельного участка с кадастровым номером <.......>, с сохранением исходного в измененных границах.
Истец Назыров А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика СПК "Ембаевский" в лице конкурсного управляющего Лосева В.А. - Тляшев И.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчика администрации Ембаевского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.
Третьи лица Голых В.А., Степанова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, направили заявление в письменном виде, что являются смежными землепользователями, спор по границам земельных участков между смежными землепользователями отсутствует, против удовлетворения требований не возражают.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истец владеет земельным участком на законных основаниях. Ссылается на то, спорный земельный участок был предоставлен СПК "Ембаевское" в соответствии с государственным актом <.......> согласно которому предоставлено 7 327 га земли, из них в коллективно-долевую собственность 6 161 га, в постоянное (бессрочное) пользование - 1 166 га, для сельскохозяйственного производства, следовательно, право собственности может быть приобретено истцом только с учетом принципа платности приобретения прав на земельный участок. Указывает, что по сведениям инвентаризации спорный земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование СПК "Ембаевский", а пользование земельным участком осуществлялось истцом на основании договора аренды земельного участка. По утверждению заявителя жалобы, при обращении в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату под индивидуальный жилой дом истцом в нарушение статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации согласие землепользователя на образование земельного участка не предоставлено. Отмечает, что в соответствии с пунктом 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенного в ЕГРН, сведения о котором носят временный характер, не допускается. Указывает, что судом первой инстанции правовые основания для признания права собственности на испрашиваемый земельный участок в обжалуемом решении не приводятся.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, администрации Ембаевского муниципального образования, СПК "Ембаевский" в лице конкурсного управляющего, третьих лиц и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 31 августа 2018 г. за Назыровым А.М. признано право собственности на жилой дом площадью 109,6 кв.м, расположенный по адресу: <.......>
Указанным вступившим в законную силу решением суда установлено, что между СПК "Ембаевский" и Назыровым А.М. заключен предварительный договор <.......> мены земельного пая на земельный участок под индивидуальную застройку от 20 ноября 2007 г., по которому СПК обязуется передать в собственность собственнику земельной доли земельный участок площадью не менее 0,12 га для индивидуального строительства. Согласно протоколу заседания правления <.......> от 8 июля 2008 г. решено выделить Назырову А. земельный участок под строительство в д. Тураево в обмен на пай. Решением Думы Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 9 апреля 2014 г. <.......> переулку, на котором расположен жилой дом истца, присвоено наименование Крымский.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 марта 2019 г. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, зарегистрировано за Назыровым А.М.
7 марта 2018 г. между СПК "Ембаевский" и Назыровым А.М. заключен договор аренды <.......>, согласно которому Назыровым А.М. принят в аренду земельный участок <.......> из земель поселения согласно рабочему проекту генерального плана усадебных застроек группы жилых домов в д. Тураева <.......> от 1995 гю Тюменского района, расположенный по адресу: <.......>, государственному акту <.......> для использования участка для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в генеральном плане участка, прилагаемой к договору, общей площадью 0,15 га, принадлежащего на момент совершения договора арендодателю на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования <.......> (л.д. 23-25).
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области <.......> от 30 августа 2019 г. Назырову А.М. отказано в предварительном согласовании земельного участка в собственность за плату под жилой дом, расположенный по адресу: <.......> по следующим основаниям: схема расположения земельного участка не может быть утверждена в связи с нарушением требований к образуемым земельным участкам (не допускается образование и проведение государственного кадастрового учета земельных участков, образуемых за счет земельных участков, сведения о которых носят временный характер); испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу; не предоставлено согласие землепользователя на образование земельного участка.
Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Матвиенко А.В. от 17 ноября 2019 г., образуемый земельный участок расположен в зоне для ведения личного подсобного хозяйства (Сх5), согласно правилам землепользования и застройки Ембаевского муниципального образования. Образуемый земельный участок расположен в градостроительной зоне Сх5. В ходе проведения кадастровых работ уточненная площадь земельного участка составила 1 635 кв.м, на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером <.......> Межевым планом установлены сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка: <.......>
Удовлетворяя исковые требования Назырова А.М., руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.20, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что Назыров А.М. владеет земельным участком на законных основаниях, является пользователем земельного участка, несет необходимые расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества, обстоятельств, исключающих возможность приобретения истцом в собственность спорного земельного участка, судом не установлено, каких-либо иных притязаний на данный участок судом также не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок.
С указанным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться, полагая, что доводы апелляционной жалобы ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области его не опровергают, отмечая следующее.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют законные основания для пользования земельным участком, не могут быть признаны состоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением суда, которым за истцом признано право собственности на возведенный на земельном участке жилой дом, не установлено обстоятельств незаконности занятия истцом земельного участка, судом указано на отсутствие нарушения законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Также указанным судебным постановлением установлено, что земельный участок был предоставлен истцу в счет его земельной доли (пая).
При этом, согласно государственному акту, которым земельный участок, в состав которого входит истребуемый истцом земельный участок, был предоставлен СПК "Ембаевский" в том числе в коллективно-долевую собственность.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из обстоятельств дела следует, что правообладателем земельного участка, из которого истец просит выделить земельный участок, является СПК "Ембаевский", которым права на земельный участок приобретены на основании государственного акта.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На обращение в Департамент имущественных отношений Тюменской области с целью оформления прав на земельный участок истцу было указано на обстоятельства наличия у земельного участка, из которого планируется образование спорного земельного участка, правообладателя - СПК "Ембаевский" и необходимость получения согласия на образование данного земельного участка.
Однако в отношении СПК "Ембаевский" ведется процедура банкротства, в связи с чем данное юридическое лицо ограничено в правоспособности.
При этом, участвующий в ходе производства по делу представитель ответчика СПК "Ембаевский" в лице конкурсного управляющего не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что права Департамента имущественных отношений Тюменской области принятым решением не нарушены, правообладателем земельного участка, из которого подлежит образованию по решению суда земельный участок, на котором расположен находящийся в собственности истца Назырова А.М. жилой дом, является СПК "Ембаевский", выразивший согласие с предъявленным иском, истец в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность, обстоятельства законности пользования земельным участком подтверждены вступившим в законную силу судебным постановлением, которым за истцом признано право собственности на расположенный на земельном участке жилой дом, обстоятельств невозможности предоставления земельного участка в собственность истцу судом не установлено, таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене состоявшегося судебного постановления не являются, решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
