Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-1541/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-1541/2019
3 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Федуловой О.В.
с участием прокурора Яковлевой Т.Н.
при секретаре Караульных М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Архангельской области на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 19 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области к Зуденкову Алексею Алексеевичу о взыскании ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Зуденкова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Рязанской областной прокуратуры Яковлевой Т.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с иском к Зуденкову А.А. о взыскании в порядке регресса суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплаченной бывшему сотруднику уголовно-исполнительной системы за период со 2 августа 2016 г. по 31 декабря 2018 г. В обоснование исковых требований истец указал, что 11 марта 1998 г. около 13 часов в ИТК-4 Учреждения ОУ-250/2 (впоследствии реорганизованного путем присоединения к УФСИН России по Архангельской области) в п. Ундозеро Плесецкого района Архангельской области с участием автомобиля <скрыто>, под управлением Зуденкова А.А. произошло ДТП, в результате которого младшему сержанту Булыкину В.Ф., проходившему в период с 12.05.1997 г. по 09.06.2000 г. службу в кинологическом отделении батальона охраны учреждения, при исполнении служебных обязанностей по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 03.08.1998 г. Зуденков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. Согласно заключению акта от 12.03.1998 г., свидетельству о болезни N с дополнением от 02.12.1999 г. у Булыкина В.Ф. диагностирована военная травма. Приказом N от 06.06.2000 г. Булыкин В.Ф. уволен из уголовно-исполнительной системы на основании п. "з" ст. 58 Положения о службе. В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные федеральные законодательные акты Российской Федерации" Булыкину В.Ф. назначена ежемесячная денежная компенсация. Согласно приказу по УФСИН России Архангельской области N от 25.10.2016 г. в период со 02.08.2016 г. по 31.12.2017 г. размер ежемесячно выплачиваемой Булыкину В.Ф. компенсации составлял 6 037 руб. 50 коп. Согласно приказу по УФСИН России Архангельской области N от 01.2018 г. в период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. размер ежемесячно выплачиваемой компенсации составил 6 279 руб. 00 коп. Всего Булыкину В.Ф. произведены выплаты из федерального бюджета в размере 177 790 руб. 74 коп. Истец полагает, что вследствие военной травмы, полученной Булыкиным В.Ф. в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на причинителя вреда Зуденкова А.А., просил взыскать с Зуденкова А.А. в пользу УФСИН России по Архангельской области в счет возмещения ущерба 177 790 руб. 74 коп.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Булыкин В.Ф.
Ответчик Зуденков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с января 1997 г. работал водителем автомобиля отдела коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения Учреждения ОУ-250/2 Онежского УЛИУ ГУИН Минюста России. 11.03.1998 г., находясь при исполнении трудовых обязанностей на территории ИТК-4 Учреждения ОУ-250/2 и управляя автомобилем <скрыто>, совершил ДТП, в результате которого пострадал сотрудник учреждения Булыкин В.Ф., работавший в должности кинолога. Умысла на причинение вреда здоровью Булыкина В.Ф. у него не было. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Решением суда от 19 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Архангельской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным определением имеющих значение обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Скопинский межрайонный прокурор Бобылев Е.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Архангельской области - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 марта 1998 г. около 13 часов произошло дорожно-транспортное происшествие в ИТК-4 Учреждения ОУ-250/2 (впоследствии реорганизованного путем присоединения к УФСИН России по Архангельской области) в п. Ундозеро Плесецкого района Архангельской области с участием автомобиля <скрыто>, под управлением водителя отдела коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения Учреждения ОУ-250/2 Онежского УЛИУ ГУИН Минюста России Зуденкова А.А., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате которого он совершил наезд на младшего сержанта Булыкина В.Ф., проходившего в период с 12.05.1997 г. по 09.06.2000 г. службу в кинологическом отделении батальона охраны учреждения, причинив ему по неосторожности тяжкий вред здоровью.
Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 03.08.1998 г. Зуденков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Приказом N от 06.06.2000 г. Булыкин В.Ф. уволен со службы в органах УИС МЮ РФ по ст. 8 п. "з" Положения о службе в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья с 09.06.2000 г. с выплатой единовременного денежного пособия в размере 5 месячных окладов денежного содержания. С 09.06.2000 г. ему установлена III группа инвалидности.
Как следует из акта об обстоятельствах получения травмы, увечья от 11.03.1998 г., свидетельства о болезни N от 08.12.1999 г., у Булыкина В.Ф. диагностирована военная травма - последствия открытой черепно-мозговой травмы от 11.03.1998 г.
В связи с установлением Булыкину В.Ф. пенсии по инвалидности на основании приказов УФСИН России по Архангельской области N от 25.10.2016 г., N от 04.05.2018 г. ему назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, в размере 6 037 руб. 50 коп. Выплата компенсации в указанном размере произведена в период со 02.08.2016 г. по 31.12.2017 г.
С 01.01.2018 г. согласно приказу УФСИН России по Архангельской области N от 01.2018 г. размер ежемесячно выплачиваемой Булыкину В.Ф. компенсации составил 6 279 руб. 00 коп. Выплата компенсации в указанном размере произведена в период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.
Истец просил взыскать с Зуденкова А.А. в порядке регресса суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплаченные бывшему сотруднику уголовно-исполнительной системы Булыкину В.Ф. согласно платежным поручениям за период со 2 августа 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 177 790 руб. 74 коп.
Обращаясь с исковыми требованиями к Зуденкову А.А. как лицу, причинившему вред здоровью сотрудника уголовно-исполнительной системы Булыкина В.Ф. Г. о взыскании в порядке регресса выплаченной последнему суммы ежемесячной денежной компенсации, УФСИН России по Архангельской области ссылалось на положения статей 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, к спорным отношениям подлежат применению нормы о гражданско-правовых обязательствах вследствие причинения вреда, которые регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1084 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений - причинения вреда здоровью Булыкина В.Ф.) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.
Федеральным законом от 06.11.2011 г. N 298-ФЗ "О внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" внесены изменения в закон Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", дополнением его ст. 34.1, согласно которой, в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
Названный Федеральный закон утратил силу с 1 января 2013 года.
Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ (в ред. от 07.03.2018 г.) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов настоящего дела, противоправные действия Зуденкова А.А., повлекшие причинение вреда здоровью Булыкину В.Ф., имели место 11 марта 1998 года.
Суд первой инстанции, исходя из приведенных норм материального права, действовавших на момент причинения вреда здоровью Булыкина В.Ф., и действующего в настоящее время вышеуказанного Федерального закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии условий для регрессной ответственности ответчика Зуденкова А.А.
По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение следующих вопросов: было ли увольнение Булыкина В.Ф. из уголовно-исполнительной системы по ограниченному состоянием здоровья с 09.06.2000 г. следствием именно совершения в отношении него ответчиком Зуденковым А.А. противоправных действий, повлекших повреждение здоровья; является ли вина Зуденкова А.А. в совершенном им преступления одновременно виной в причинении вреда непосредственно сотруднику уголовно-исполнительной системы, осуществлявшему служебную деятельность; знал ли Зуденков А.А. о том, что причиняет вред именно сотруднику милиции при осуществлении им служебной деятельности.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что Зуденков А.А. совершил неосторожное преступление, в результате которого был причинен вред здоровью Булыкина В.Ф. при исполнении последним своих служебных обязанностей, не имея умысла на причинение вреда именно сотруднику уголовно-исполнительной системы при осуществлении им служебной деятельности, вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса ежемесячной денежной компенсации, выплаченной Булыкину В.Ф. в возмещение вреда здоровью, является правомерным.
В решении суда правильно отмечено, что в Законе Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не предусматривалась дополнительная социальная гарантия, установленная государством для сотрудников уголовно-исполнительной системы, в виде ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей.
Данная гарантия установлена лишь Федеральным законом от 06.11.2011 г. N 298-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 ГК РФ. В силу положений главы 59 ГК РФ обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности деяния с его стороны и наличии вины этого лица в причинении вреда.
Доводы апелляционной жалобы УФСИН России по Архангельской области сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному толкованию норм права, исследованных судом, и не могут повлечь отмену решения суда.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Скопинского районного суда Рязанской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
