Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1541/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1541/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной Натальи Ивановны, Борисовой Екатерины Юрьевны, Смольяниновой Юлии Юрьевны к администрации г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области, Борисову Василию Афанасьевичу, Борисовой Таисии Ивановне, Игнатовой Вере Александровне о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
по апелляционной жалобе Борисовой Екатерины Юрьевны на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Вяткина Н.И., Смольянинова Ю.Ю., Борисова Е.Ю. обратились в суд с иском к администрации г. Жердевки Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование исковых требований привели, что Борисову Ю.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 31 октября 1995 года принадлежал земельный участок общей площадью 832 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***.
*** Борисов Ю.В. умер. После его смерти в наследство вступили его супруга: Вяткина Н.И. и дочери: Смольянинова Ю.Ю. и Борисова Е.Ю. Вяткиной Н.И. должно принадлежать 6/10 долей в праве собственности на имущество умершего Борисова Ю.В., а дочерям Смольяниновой Ю.Ю. и Борисовой Е.Ю., должно принадлежать по 1/10 доле каждой в праве общей долевой собственности на имущество их умершего отца Борисова Ю.В., что подтверждается выданным им свидетельством о праве на наследство по закону от 15 июня 1992 года и свидетельством о праве собственности от 15 июня 1992 года, выданным Борисовой Н.И. на 1/2 долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в течение брака.
Решением исполкома Жердевского городского совета Тамбовской области *** от 22 октября 1987 года Борисову Ю.В. на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по адресу: ***.
31 октября 1995 года на имя Борисова Ю.В. было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 1091, согласно которому ему для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 832 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу. Указанный земельный участок 31 октября 1995 года поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***, собственника в настоящее время не имеет.
При обращении в органы государственной регистрации для оформления права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования им было отказано в регистрации, так как свидетельство о праве собственности на имя Борисова Ю.В. было выдано 31 октября 1995 года, то есть после его смерти.
С учетом дополнений исковых требований просили признать за Вяткиной Н.И. право собственности на 6/10 долей, за Смольяниновой Ю.Ю. на 1/5 доли, за Борисовой Е.Ю. на 1/5 долю земельного участка, площадью 832 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в порядке наследования, а также признать право собственности на жилой дом, который расположен на данном земельном участке в соответствующих долях.
Определениями Жердевского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Борисов В.А.(отец умершего), Борисова Т.И. (мать умершего), Игнатова В.А. (собственник смежного земельного участка).
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2018 года признано право собственности на жилой дом, кадастровый номер *** общей площадью 106,20 кв. м, из них жилой 56,60 кв. м, который расположен по адресу: ***, за Вяткиной Н.И., в размере 3/5 доли, за Смольяниновой Ю.Ю., в размере 1/5 доли, за Борисовой Е.Ю. в размере 1/5 доли.
Признано право собственности на земельный участок общей площадью 832 кв.м, кадастровый номер ***, который расположен по адресу: ***, в границах схемы *** приложение к заключению эксперта *** от 5 апреля 2018 года за Вяткиной Н.И. в размере 3/5 доли, за Смольяниновой Ю.Ю. в размере 1/5 доли, за Борисовой Е.Ю. в размере 1/5 доли.
Заключение эксперта Клычникова Р.Ю. АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз" *** от 5 апреля 2018 года является неотъемлемой частью судебного решения.
Взыскана государственная пошлина в доход бюджета с Вяткиной Н.И. в размере 6 223,38 рубля, с Смольяниновой Ю.Ю. и Борисовой Е.Ю. - по 2074,46 рубля с каждого.
В апелляционной жалобе Беляева Е.Ю. ставит вопрос об отмене данного решения как незаконного.
Указывает, что с решением не согласна в части признания за ней и другими истцами права собственности на земельный участок площадью 832 кв.м с установлением границ по заключению эксперта Клычникова Р.Ю. АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз". С данным заключением эксперта она полностью не согласна.
Согласно данной схеме N 2 приложения к заключению эксперта эксперт обозначил границу между земельными участками таким образом, что она вплотную прилегает к существующей веранде дома ***, служащей входом в дом с улицы. Ширина веранды от стены дома составляет 1 м 20 см и ширина прохода, указанная экспертом от угла стены дома, также составляет 1 м 20 см.
Если согласиться с данной схемой эксперта, то возникает вопрос о том каким образом, при установлении изгороди, она и ее малолетний сын должны проходить в дом, в которым они и другие члены семьи проживают.
Судом не учтен порядок пользования земельным участком, сложившийся на протяжении длительного времени по границе со смежным земельным участком и не поставлены перед экспертом вопросы, имеющие юридическое значение для правильно разрешения спора.
По заключению эксперта ширина прохода к дому уменьшилась на 60 см. Кроме того, уменьшив ширину прохода к дому *** на 60 см, имеющейся значительно большей ширины проход к дому ***, еще увеличился на 60 см и с учетом увеличения ширина прохода будет составлять более 3,5 м.
Фасадная ширина земельного участка дома *** не соответствует фактически указанной на схеме ширине в 13 м, она значительно меньше.
Ею была заказана и проведена геодезическая съемка земельного участка ООО "Терра 68" и она существенно разниться со схемой N 2 эксперта Клычникова Р.Ю. В соответствии со съемкой ООО "Терра 68" они не лишаются имеющегося прохода к дому шириной в 1 м 81 см, что является законным и справедливым.
Восстановление площади земельного участка дома *** вполне возможно за счет уменьшения земельного участка дома *** в конце земельного участка, но не перед фасадом дома, где имеется вход в дом.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части, поскольку находит его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти Борисова Ю.В., умершего *** года наследниками по закону являются: супруга Борисова (в настоящее время Вяткина) Н.И., дочь Борисова (в настоящее время Смольянинова) Ю.Ю., дочь Борисова Е.Ю., отец Бориов В.А. (умер ***.), мать Борисова Т.И.
После смерти Борисова Ю.В. открылось наследство, которое состоит из земельного участка площадью 832 кв.м и жилого дома, общей площадью 106,20 кв.м, которые расположены по адресу: ***.
Вяткиной Н.И. согласно свидетельству о праве на наследство по закону и свидетельству о праве собственности от 15 июня 1992 года принадлежит 6/10 долей в общей долевой собственности на наследственное имущество, Борисовой Ю.Ю., Борисовой Е.Ю., Борисову В.А. и Борисовой Т.И. по 1/10 доли каждому.
Борисов В.А. и Борисова Т.И. от наследства отказались соответственно в пользу Смольяниновой Ю.Ю. и Борисовой Е.Ю.
Разрешая данный спор, руководствуясь п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1152, ст. 1153, 1154, суд пришел к выводу о признании права общей долевой собственности за истцами на жилой дом, общей площадью 106,20 кв. м и земельный участок площадью 832 кв. м, расположенных по адресу: *** в указанных долях.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах, в этой части решения суда не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок в границах согласно схеме N 2 приложения к заключению эксперта *** от 5 апреля 2018 г. по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцами был предъявлен иск о признании права общей долевой собственности в указанных долях на земельный участок общей площадью 832 кв.м в порядке наследования и Вяткиной Н.И. на большую долю, как пережившей супруге, что соответствует положениям п. 1 ст. 218 ГК РФ и ст. 34, 39 СК РФ.
По инициативе суда к участию в деле была привлечена Игнатова В.А., являющаяся собственницей смежного земельного участка ***, которая не возражала против признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок площадью 832 кв.м.
Никто из лиц участвующих в деле требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером *** в рамках данного гражданского дела не заявлял. В связи с чем, не имелось и правовых оснований для разрешения данных требований у суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 39 этого же кодекса право изменить предмет или основание иска принадлежит истцу.
Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.
То есть при изложенных выше обстоятельствах суд вышел за пределы заявленных требований (о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 832 кв.м) и установил границы данного земельного участка, в отсутствие законных оснований для этого.
Так, спорный земельный участок площадью 832 кв.м, расположенный по адресу *** поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Истцы не лишены возможности установить границы принадлежащего им земельного участка в установленном законом внесудебном порядке, то есть в соответствии с требованиями Земельного законодательства. В случае возникновения спора со смежниками разрешить спор в суде путем предъявления к ним иска об установлении границ земельного участка.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок в границах согласно схеме N 2 приложения к заключению эксперта *** от 5 апреля 2018 г., с принятием по делу нового решения, которым судебная коллегия считает необходимым признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадь. 832 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** за Вяткиной Натальей Ивановной - в размере 3/5 доли, за Смольяниновой Юлией Юрьевной - в размере 1/5 доли, за Борисовой Екатериной Юрьевной - в размере 1/5 доли.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2018 года в части признания права общей долевой собственности на земельный участок в границах согласно схеме N 2 приложения к заключению эксперта *** от 5 апреля 2018 г. - отменить, принять в этой части новое решение.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадь. 832 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** за Вяткиной Натальей Ивановной - в размере 3/5 доли, за Смольяниновой Юлией Юрьевной - в размере 1/5 доли, за Борисовой Екатериной Юрьевной - в размере 1/5 доли.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
