Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-15404/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-15404/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.,
судей Чирьевой С.В., Чабан Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимцева Ивана Ефимовича к Уваровой Анне Владимировне о признании недействительными договоров дарения жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделок
по апелляционным жалобам ответчика Уваровой Анны Владимировны и ее представителя на основании доверенности Петина Олега Юрьевича на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Екимцев И.Е. обратился в суд с иском к Уваровой А.В. о признании недействительными договоров дарения жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделок.
Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 г. иск Екимцева И.Е. удовлетворен. Признан недействительным договор дарения от 19.03.2015 г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, пос. Прогресс, <...>, заключенный между Екимцевым И.Е. (даритель) и Савкиной Т.И. (одаряемый). Признан недействительным договор дарения от 18.03.2019 г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, пос. Прогресс, <...>, заключенный между Савкиной Т.И. (даритель) и Уваровой А.В. (одаряемый). Применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность Екимцева И.Е. жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 57,5 кв.м и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, пос. Прогресс, <...>, и аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за Уваровой А.В.
На указанное решение суда ответчиком Уваровой А.В. и ее представителем на основании доверенности Петиным О.Ю. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Екимцева И.Е. в полном объеме.
В возражениях на жалобу представитель Екимцева И.Е. на основании доверенности Журда О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
До начала рассмотрения дела по существу от представителя Уваровой А.В. на основании доверенности Петина О.Ю. поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до определения круга правопреемников Екимцева И.Е. в связи с его смертью.
Из приложенного к ходатайству копии свидетельства о смерти V-АГ <...> от 06.04.2021 г. следует, что Екимцев И.Е., 29.03.1924 года рождения, умер 04.03.2021 г., т.е. после вынесения оспариваемого судебного акта и до поступления дела с жалобой в суд апелляционной инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (до исполнения решения суда). В случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство, суд обязан приостановить производство по делу до определения правопреемника (абзац 2 статья 215 ГПК РФ). Если же спорное правоотношение не допускает правопреемства, то после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд должен прекратить производство по делу (абзац 7 статьи 220 ГПК РФ).
Выбытие стороны истца в установленном решением суда правоотношении произошло до поступления дела с апелляционной жалобой ответчика в суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, препятствующих рассмотрению дела, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.
Учитывая, что рассмотрение вопроса о правопреемстве по делу, решение по которому не вступило в законную силу, находится в компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционных жалоб без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении истца Екимцева И.Е., а потому настоящее гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции.
После разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, дело подлежит возвращению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения поданных жалоб по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Уваровой Анны Владимировны и ее представителя на основании доверенности Петина Олега Юрьевича на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Новокубанский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Председательствующий: В.Д. Ямпольская
Судьи краевого суда: С.В. Чирьева
Л.Н. Чабан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
