Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-15402/2021

N...

(резолютивная часть)

адрес 23 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО18

судей ФИО4

ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело 2-79/2021

УИД 77RS0N ...-92

Судья Советского районного суда адрес РБ ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО18

судей ФИО4

ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО18, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что письмом заместителя руководителя 1-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике ФИО7 Федосова от дата N... ФИО1 было отказано в получении копий материалов проверки N... по явке с повинной ФИО8 о даче им заведомо ложного заключения эксперта. Копии процессуальных документов материала проверки у ответчика истцом были запрошены на основании ч. 2 ст. 96 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", которые необходимы для приложения к жалобе в Конституционный суд на Федеральный закон, примененный в конкретном деле и возвращении истцу принадлежащих GPS-навигатора "Garm n", сумки для дисков и компакт-дисков в количестве 19 шт.

Отказ ответчика в направлении ему копий материалов проверки N..., по мнению истца, носит издевательский и унижающий его человеческое достоинство характер, поскольку ответчик, будучи осведомленным в том, что приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от дата истец осужден к пожизненному лишению свободы, предлагает истцу ознакомиться с данным материалом самостоятельно и снять с него копии за свой счет с помощью технических средств, для чего явиться в первый отдел по адресу: адрес определенное время.

Отказ ответчика в возвращении принадлежащего истцу имущества, по мнению ФИО1, является незаконным, поскольку приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение об уничтожении данного имущества не принималось. Уничтожение ответчиком принадлежащего ФИО1 имущества носит незаконный характер. Указанные действия ответчика по отказу в реальном доступе к материалам, непосредственно затрагивающим права и законные интересы истца, а также по неправомерному и самоуправному незаконному уничтожению принадлежащего ФИО1 имущества, причинили ему нравственные страдания, выразившиеся в чувствах волнения, беспокойства и тревоги, досады и возмущения от незаконных действий должностного лица, незаконно лишающих истца конституционных прав на доступ к информации, уважение частной собственности и уважения человеческого достоинства, чувство унижения.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда со ссылкой на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата из Следственного комитета Российской Федерации в адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес поступило обращение ФИО1 об ознакомлении с материалами доследственной проверки N... о даче ФИО8 заведомо ложного заключения эксперта во время нахождения на должности начальника отдела ЭКЦ МВД по адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

дата в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ФИО1 направлен разъяснительный ответ за подписью заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес ФИО9, в котором заявителю разъяснено о проведенной первым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК Российской Федерации по явке с повинной ФИО8, принятом процессуальном решении об отказе в возбуждении уголовного дела, а также разъяснен порядок ознакомления с материалами доследственной проверки N... со снятием копий, с учетом нахождения ФИО1 в местах лишения свободы.

Доследственная проверка органами Следственного комитета Российской Федерации проведена в порядке ст. 144-145 УПК Российской Федерации в отношении ФИО8, на основании явки с повинной последнего, т.е. ФИО1 заявителем не являлся.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, направленных против личности следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по адрес ФИО10 от дата признаны и приобщены к уголовному делу N... в качестве вещественных доказательств, в том числе устройство GPS-навигатор, сумочка для дисков, компакт-диски в количестве 19 штук.

Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от дата ФИО1, дата года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208 УК РФ /в редакции Федерального закона от датаг./ (незаконное вооруженное формирование "Исламский джамаат"), ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 205 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ (по событиям 2003 год), ч. 3 ст. 222 УК РФ (по событиям 2007г.), п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ /по 3 преступлениям/, ст. 317 УК РФ (по событиям датаг. в адрес РБ), п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30-пп. "а", "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначено наказание - пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Из приговора Верховного Суда Республики Башкортостан от дата следует, что подлежат уничтожению по акту после вступления приговора в законную силу: "остальные вещественные доказательства, перечисленные в справке к обвинительному заключению (т. 29, л.д. 142-144) - предметы одежды, фрагменты спила дерева со сквозными следами пули, подвергнутые экспертному исследованию, и другие предметы одежды, утварь, чеки магазинов, предметы личной гигиены, 5 седел для лошадей типа "кавалерийские", 2 патронташа, палатки и спальные мешки - чехлы от охотничьих ружей, портативная рация модели "MOTOROLLA", нож в ножнах, нож складной, пустые банки, бутылки, лекарства, коробки, пакеты, не пригодные к дальнейшему использованию".

Из акта об уничтожении вещественных доказательств от дата (N...) составленному и подписанному судьей Верховного Суда ФИО11, помощником судьи ФИО12, специалистом 1 разряда ФИО13 уничтожены путем сожжения вещественные доказательства, по обвинению ФИО1, ФИО14, ФИО17, ФИО15

Из акта N... от дата о выделении к уничтожению дел, не подлежащих хранению, утвержденного и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес полковником юстиции ФИО16 дата, отобраны к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, контрольные производства по уголовным делам за 2007-2011 г.г., в том числе, N... по обвинению ФИО1, ФИО14, ФИО17, ФИО15

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ответчика, причинения ему вреда, наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением ответчика, причинившего нравственные страдания, не представлены, в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не установлены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. По общим правилам возмещения вреда, в том числе компенсации морального вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать в силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом.

Между тем, факт причинения истцу нравственных и физических страданий действиями (бездействием) ответчиков и то обстоятельство, что уничтожение принадлежащего ФИО1 имущества причинило заявителю нравственные страдания, не доказан.

Вина ответчика достоверными и допустимыми доказательствами в причинении истцу нравственных страданий не доказана.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений вышеуказанных норм права и их толкования само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения таких требований является факт причинения потерпевшему физических или нравственных страданий.

Такие выводы суда первой инстанции вопреки суждениям заявителя жалобы соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.