Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 33-1540/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 33-1540/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 марта 2022 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ушановой Ольги Алексеевны по доверенности Крамар Татьяны Викторовны на решение Угличского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ушановой Ольги Алексеевны к Васильеву Владимиру Анатольевичу, ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль", ООО "РСВ", Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области, отделу МВД Российской Федерации по Угличскому району о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером N, наложенного постановлением Угличского РОСП УФССП по Ярославской области от 15.02.2021 г. и прекращении права собственности Васильева Владимира Анатольевича на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 25 кв.м - отказать.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Ушанова О.А. обратилась в суд с иском к Васильеву В.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером N наложенного постановлением Угличского РОСП УФССП по Ярославской области от 15.02.2021 г. и прекращении права собственности Васильева Владимира Анатольевича на комнату с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес> площадью 25 кв.м, указав, что на основании договора купли-продажи комнаты от 16 июня 2020 года, ответчику Васильеву В.А. принадлежит на праве собственности 1 комната в 36-ти комнатной квартире с кадастровым номером N (инвентарный номер N площадью 25 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на указанную комнату зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01 сентября 2021 года. 29 июня 2021 года между истцом и ответчиком Васильевым В.А., в интересах которого на основании доверенности N, удостоверенной 20 января 2021 года нотариусом Угличского нотариального округа Ярославской области Красносельской Е.В., действовала Балашова И.В., был заключен договор купли-продажи вышеуказанной комнаты в 36-ти комнатной квартире <адрес> В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от 29 июня 2021 года цена сделки была установлена в 150 000 рублей, денежные средства в указанной сумме были переданы истцом наличными продавцу Васильеву В.А., в лице его представителя Балашовой И.В., к моменту подписания договора в полном объеме, что подтверждается договором передачи денежного залога в виде задатка от 15 апреля 2021 года и распиской в получении денежных средств от 29 июня 2021 года. Документы на переход права собственности на комнату, являющуюся предметом договора купли-продажи от 29 июня 2021 года, были поданы в тот же день в МФЦ для государственной регистрации права на недвижимое имущество, что подтверждается описью документов от 29 июня 2021 года. Однако уведомлением государственного регистратора Кузнецовой Т.Б. N от 12 июля 2021 года государственная регистрация прав была приостановлена, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН на помещение с кадастровым номером N наложено запрещение на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 15 февраля 2021 года, выданного Угличским РОСП УФССП России по Ярославской области. При этом в Выписке из ЕГРН от 18 сентября 2020 года, представленной истцу в момент совершения сделки представителем продавца Васильева В.А., никакого запрета на совершение действий по регистрации не было. В момент заключения договора купли-продажи (29 июня 2021 года) истец не знала и не могла знать о запрете. Истец в момент совершения сделки купли-продажи получила ключи от комнаты и с этого времени постоянно ею пользуется.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Крамар Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что переход права собственности на спорный объект недвижимости к Ушановой О.А. в установленном законом порядке не зарегистрирован, принадлежащие собственнику права у неё не возникли, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером N и прекращении права собственности Васильева В.А., у суда не имеется.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
В обоснование принадлежности спорного имущества истицей представлен договор купли-продажи, заключенный между ней и представителем ответчика 29.06.2021г.
Между тем, судом было установлено, что по состоянию на 15.02.2021 г. на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ответчику Васильеву В.А., был наложен запрет на проведение регистрационных действий в рамках исполнительного производства, в отношении должника Васильева В.А., тогда как сделка по купле-продаже данного жилого помещения состоялась между сторонами лишь 29.06.2021 г., то есть спустя 4 месяца после наложения ограничений.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что неосведомленность истца Ушановой О.А. в момент заключения сделки об имеющемся запрете на регистрацию в отношении спорного жилого помещения, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку Ушанова О.А. при должной степени заботливости и осмотрительности имела возможность требовать у продавца актуальную, на момент заключения сделки купли-продажи, выписку из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, из которой было бы видно, что 15.02.2021 г. наложен запрет на регистрационные действия.
На момент совершения между сторонами сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества (29.006.2021), равно как и на момент подачи Ушановой документов в Управление Росреестра по ЯО Межмуниципальный отдел по Угличскому и Мышкинскому районам (через филиал ГАУ ЯО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" по Угличскому муниципальному району ЯО) для государственной регистрации прав на вышеуказанное жилое помещение, а также на момент приостановления регистрации перехода права собственности (12.07.2021), запрет на совершение регистрационных действий сохранял свое действие. При указанных обстоятельствах Васильев В.А. не вправе был распоряжаться принадлежащим ему имуществом в указанный период времени, в связи с чем действия государственного регистратора законны и обоснованы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецовой М.В. от 29.11.2021г. были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий и снят арест со спорного помещения, на правильность судебного акта не влияют.
При этом судебная коллегия отмечает, что при устранении препятствий, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости, истец не лишена права повторно обратится с заявлением о госрегистрации прав, предоставив при этом надлежащие документы по сделке.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ушановой Ольги Алексеевны по доверенности Крамар Татьяны Викторовны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
