Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-1540/2021

Дело N 33-1540 судья Громов С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2021 г.город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Алдошиной В.В., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соколовой Е.Ю. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-722/2020 по иску ПАО Сбербанк к Грашиной Л.С., Грашину М.О., Соколовой Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИОн/л, о взыскании задолженности по банковской карте.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ФИО1 30.08.2014 был заключен кредитный договор N 135964, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 30 месяцев по 22,2 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В связи с наличием долга, просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере 144 039,99 руб., из которой 71 063,06 - просроченные проценты, 72 976,93 - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 080,80 руб.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Грашина Л.С., Соколова Е.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИОн/л, Грашин М.О.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 декабря 2020 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. Суд взыскал с Соколовой Е.Ю., в пользу банка задолженность по кредитному договору N 135964 от 30.08.2014, заключенному с ФИО1 в размере 117166 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 319 руб. 32 коп., а всего 120 486 руб. 07 коп. В удовлетворении заявленных требований в остальной части и в целом, заявленных к Грашиной Л.С., Грашину М.О., отказано. В пользу ООО <данные изъяты>" взысканы судебные расходы за производство судебной экспертизы по гражданскому делу, с Соколовой Е.Ю. в размере 5 693 руб. 80 коп., с ПАО Сбербанк - 1 306 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе Соколова Е.Ю. просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Соколову Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.08.2014 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий заключен кредитный договор N 135964, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 105000,00 рублей под 22,2% годовых на срок 30 месяца. Подписывая кредитный договор, ФИО1 выразил согласие с его условиями.

Факт пользования ФИО1 заемными денежными средствами подтверждается представленной стороной истца выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти серии N выдано сектором ЗАГС по регистрации смерти комитета записи актов гражданского состояния администрации города <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), не оставив завещания.

На момент смерти ФИО1, обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед Банком на 10.01.2020 составила 144039,99 рублей.

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с извещением о наличии у ФИО1 на дату смерти задолженности перед Банком по выплате кредита.

По сообщению нотариуса нотариального округа города Тулы ФИО2 к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело N 9/2016.

По материалам дела и объяснениям сторон судом первой инстанции установлено, что наследниками к имуществу ФИО1 на день смерти являлись: мать - Грашина Л.С., сын - Грашин М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИОн/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соколова Е.Ю., действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИОн/л, обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства. В числе прочих наследников первой очереди она указала мать наследодателя Грашину Л.С.

Нотариусом в адрес Грашиной Л.С. 19.01.2016 было направлено извещение об открытии наследства, в котором разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 1152-1154, 1159 ГК РФ, предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить соответствующее заявление и разъяснено, что неполучение нотариусом заявления в установленный в извещении срок будет расценено как непринятие наследства. Заявление о принятии наследства либо отказе от наследства нотариусом от Грашиной Л.С. не было получено.

Иные наследники нотариусом к наследованию не призывались, в рамках наследственного дела N 9/2016 нотариусом г. Тулы ФИО2 кому-либо из наследников свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Как следует из объяснений ответчиков Грашиной Л.С. и Грашина М.О. (его представителя), с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 и выдаче свидетельства о праве на наследство они к нотариусу не обращались, наследство фактически не принимали.

27.05.2016 кредитор направил в Тульскую областную нотариальную палату претензию к наследникам, принявшим наследство ФИО1, в которой потребовал исполнить обязательства по кредитному договору N 135964 от 30.08.2014.

12.07.2017 нотариусом г. Тулы ФИО2 в адрес Соколовой Е.Ю. было направлено уведомление о наличии претензии кредитора, разъяснены положения ст. 1175 ГПК РФ и право кредитора взыскать задолженность по кредитному договору в судебном порядке.

Извещением от 09.12.2019 кредитор уведомил нотариуса о том, что обязательства по кредитному договору N 135964 от 30.08.2014 наследниками, принявшими наследство, не исполнены.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении возникших между сторонами спорных правоотношений правильно исходил из положений главы 22, главы 42 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентирующими вопросы исполнения обязательств, займа и кредита, наследования.

Так, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

По смыслу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений ст. 1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязательства наряду с вещами, иным имуществом и имущественными правами входят в состав наследства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 14, 15 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2 п. 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из содержания приведенных норм и разъяснений по их применению в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее только обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Из содержания ст. ст. 1113, 1152, 1154 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 60-63 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Проанализировав с учетом указанных норм и разъяснений по их применению приведенные выше обстоятельства, исследованные письменные материала дела и дав всему этому правовую оценку, суд первой инстанции, учитывая несовершеннолетний возраст наследника, положения ст.ст. 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что требования ПАО Сбербанка России к наследнику первой очереди ФИОн/л о взыскании с задолженности по кредитному договору N 135964 от 30.08.2014 правомерны, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Согласно карточке учета транспортного средства, на имя собственника ФИО1 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: N, государственный регистрационный знак N. Данное транспортное средство с регистрационного учета не снято.

Из сообщений <данные изъяты> следует, что иного движимого и недвижимого имущества за ФИО1 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было. ФИО1 зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя либо учредителя юридического лица не значился.

Согласно сообщению РЦСРБ г. Самара ПАО "Сбербанк России", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в офисе N 8604/115 Банка имелись два действующих банковских счета, открытых на имя ФИО1: сберегательный счет N и банковская карта "Visa Classic" с остатками денежных средств по счету в размере 278,78 руб. и 887,97 руб. соответственно.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежащего наследодателю на дату смерти, суду не представлено.

В целях определения стоимости перешедшего к наследнику имущества судом первой инстанции по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено сотрудникам ООО "<данные изъяты>".

Согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты>" N 107 от 23.09.2020 рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, N года выпуска, VIN: N, государственный регистрационный знак N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116000 руб.

По настоящему делу ответчик Соколова Е.Ю. оспаривала выводы эксперта, указывая на проведение экспертизы без осмотра автомобиля, неполноту заключения, выполненного ООО "<данные изъяты>".

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.