Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1540/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Погореловой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Степановой И.В.

с участием прокурора Арутюнова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Панченко Е. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия, администрации городского округа "Город Чита", комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании расходов за причинение вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов РФ Ирдынеевой Н.Б.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Панченко Е. Ю. затраты на возмещение вреда здоровью 6 682,5 руб., судебные расходы 3 062,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000, а всего 29 745,25 руб.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Администрации городского округа "Город Чита", Комитету по финансам Администрации городского округа "Город Чита" отказать".

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> в 08 час. 15 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес> по пути следования на работу истец упала на ледяном накате, в результате чего ей была причинена травма, выставлен диагноз: "<данные изъяты>". <Дата> истцу в результате оперативного лечения, проведена <данные изъяты>

Земельный участок, на котором произошло падение истицы, является собственностью Российской Федерации и составляет имущество казны Российской Федерации, находится в распоряжении МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия, права и обременения на данный участок отсутствуют.

В результате полученной травмы истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевом шоковом состоянии, переживаниях и страхе, связанными с серьезностью травмы, которая часто может являться не только причиной полной потери самостоятельного передвижения, но и летального исхода. На протяжении сложной, длящейся около 4 часов операции под местным наркозом, истец находилась в состоянии компрессионного шока. Три месяца истица пролежала в гипсе, не могла двигаться, на теле появились пролежни, на лечение которых понадобились дополнительные сильнодействующие лекарства. Произошла атрофия мышц, в дальнейшем истец передвигалась при помощи ходунков, потребовались специальные упражнения и массаж, затем смогла передвигаться с помощью трости, что также доставляет ей болезненные ощущения. Истец была вынуждена проводить консультации студентов у себя дома, такая вынужденная форма работы также доставляла ей нравственные и эмоциональные страдания. Последствием травмы явился пожизненный запрет нагрузки на органы движения, поднятие тяжестей, вес которых превышает 3 кг. На день подачи иска истец продолжала передвигаться с помощью трости, находилась в депрессии.

На основании изложенного, просила суд взыскать за счет казны РФ с Министерства финансов РФ в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия расходы, связанные с причинением вреда здоровью в размере 7 304,5 руб., судебные расходы в размере 5 362,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб. (т.1, л.д. 3-13).

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа "Город Чита" (т.1, л.д. 150).

Определениями Ингодинского районного суда г. Читы, занесенными в протоколы судебных заседаний от <Дата>, от <Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита", в качестве третьего лица - Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (т.1, л.д. 161-165, 198-203).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2, л.д. 158-168).

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> внесены исправления (т.2, л.д. 169-170).

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель ответчика Министерства финансов РФ Ирдынеева Н.Б. подала апелляционную жалобу. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене. В ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок, на котором произошло падение истицы, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Согласно п. 4.1.2 Положения о МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия (далее - Территориальное управление), утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 N 128, Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Судом первой инстанции было установлено бездействие Территориального управления по содержанию земельного участка, принадлежащего на праве собственности РФ. Следовательно, ответственность за причинение вреда истцу несет собственник земельного участка, в результате бездействия которого причинен вред. Также указывает, что судом неверно установлен главный распорядитель по ведомственной принадлежности. Ссылаясь на п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, указывает, что в суде от имени РФ в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного в результате бездействия государственных органов должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Поскольку в данном случае таким органом является Территориальное управление, учитывая п. 5.47 Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета. В связи с указанным, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком. Надлежащими ответчиками по делу являются собственник земельного участка и орган, который обязан содержать участок, а также при установлении незаконного бездействия этого органа - главный распорядитель средств федерального бюджета, в данном случае - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. На основании изложенного, просит решение районного суда отменить (т.3, л.д. 48-49).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (т. 3 л.д. 129-131).

В судебном заседании представитель истца Сибагатулин Н.Э. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, взыскать с за счет казны РФ с Министерства финансов РФ в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ирдынеева Н.Б. исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, в части взыскания расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 6 682 руб. 50 коп., судебных расходов в размере 3 062 руб. 75 коп.

Истец Панченко Е.Ю., представители ответчиков Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия, администрации городского округа "Город Чита", комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита", Федерального агентства по управлению государственным имуществом, третьего лица Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. От представителей администрации городского округа "Город Чита", Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Панченко Е.Ю. просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Согласно п.п. 1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Учредителем и главным распорядителем бюджетных средств для Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (п.5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Выписка из ЕГРН от 18.01.2020).

Вместе с тем, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции приведенные положения закона и разъяснений по его применению не учел, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, к участию в деле в качестве соответчика привлечено не было.

Данное процессуальное нарушение в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановленного судом решения и рассмотрения гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <Дата> Панченко Е.Ю. по пути следования на работу в Забайкальский государственный университет упала на пешеходной дорожке, на ледяном накате.

По данному факту на основании приказа ректора ЗабГУ от <Дата> назначено и проведено служебное расследование, по результатам которого факт произошедшего несчастного случая был подтвержден (т.1, л.д. 26-50).

Согласно справке от <Дата>, выданной Городской клинической больницей N 1, с <Дата> по <Дата> Панченко Е.Ю. находилась на лечении в травматологическом отделении Первой городской больницы с диагнозом: "<данные изъяты> (т.1, л.д. 25, т.2, л.д. 83).

Из карточки травматологического больного следует, что Панченко Е.Ю. в период с <Дата> по <Дата> находилась на больничном листе, <Дата> выписана на работу, передвигается с тростью (т.2, л.д. 82).

В результате выполнения кадастровых работ ООО "Надежда" было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, на котором произошло падение Панченко Е.Ю., входит в состав единого землепользования с кадастровым номером N

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование) принадлежит на праве собственности Российской Федерации, составляет имущество казны Российской Федерации. В состав единого землепользования входят шесть обособленных земельных участков, в том числе с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> (т.2, л.д. 23, 55).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов (т.1, л.д. 81-86).

Из уведомления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица следует, что в результате рассмотрения заявления от <Дата> NN, <Дата> в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия внесены изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером N, разрешенное использование: улично-дорожная сеть (т.2, л.д. 54).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, полномочия распоряжения федеральной собственностью на территории Забайкальского края осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республика Бурятия, учредителем которого является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <Дата> N утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республика Бурятия (далее - Положение).

Согласно п. 4.1.2 Положения, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республика Бурятия осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором произошло падение истицы, находится в распоряжении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела вопреки доводам ответчика МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия, подтверждается, что земельный участок, на котором упала истец, был покрыт снегом, имелась наледь. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, как и доказательств того, им предприняты меры по надлежащему содержанию территории в месте падения истца, суду представлено не было.

Как следует из ответа начальника административно-правового отдела Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" от 07.07.2020 на запрос суда, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия с Комитетом городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" соглашений об уборке земельных участков с кадастровыми номерами N не заключалось. Из ответов и.о. руководителя МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 11.08.2020, от 18.05.2021 также следует, что в период с <Дата> г.г. договор на обслуживание земельного участка с кадастровым номером N с какой-либо организацией не заключался (т.3, л.д. 109).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает установленным, что Панченко Е.Ю. получила травму на территории, которая не была очищена в результате ненадлежащего содержания МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия имущества, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования Панченко Е.Ю. подлежат удовлетворению в части, путем взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являющимися неотчуждаемыми.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.