Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-1540/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Рощупкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Бакал Елены Александровны, Пуховской Светланы Александровны на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Бакал Елены Александровны, Пуховской Светланы Александровны к администрации муниципального образования Овгортское, Молдановой Зои Николаевны, Пырысеву Ардалиону Павловичу удовлетворить частично.

Признать право собственности Бакал Елены Александровны на 1/6 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Признать право собственности Пуховской Светланы Александровны на 1/6 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Встречные исковые требования Молдановой Зои Николаевны, Пырысева Ардалиона Павловича к Бакал Елене Александровне, Пуховской Светлане Александровне, администрации муниципального образования Овгортское - удовлетворить частично.

Признать право собственности Молдановой Зои Николаевны на 1/3 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Признать право собственности Пырысева Ардалиона Павловича на 1/3 долю дома и земельного участка, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Бакал Елене Александровне излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1 402 руб.

Возвратить Пуховской Светлане Александровне излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1402 руб.

Взыскать с Пырысева Ардалиона Павловича в пользу Бакал Елены Александровны 3 571 руб. 67 коп. в счет оплаченной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с Молдановой Зои Николаевны в пользу Пуховской Светланы Александровны 3 571 руб. 67 коп. в счет оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Бакал Е.А., Пуховская С.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Овгортское, Молдановой З.Н., Пырысеву А.П. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указали, что их бабушке ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ и дедушке ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ году, принадлежал дом, 1966 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти бабушки ФИО1 и дедушки ФИО2 являлись мать истцов Пырысева Р.П., а также Пырысева М.П., Пырысев А.П., Ептина З.Н. и ФИО2 После смерти ФИО2 наследников первой очереди кроме дочери Ептиной З.Н. у него не было. Никто из наследников не обращался за получением свидетельства о праве на наследство после смерти родителей.

Полагали, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти бабушки и дедушки является их мать Пырысева Р.П., которая в 1986 году приехала на постоянное место жительства в село Овгорт, вместе с ними проживала там постоянно; а наследник первой очереди Пырысева М.П. выехала из спорного жилого дома в 1979 году, Пырысев А.П. - в 1980 году. Их мать Пырысева Р.П. (впоследствии Хлыстова, Нимбуева) в 1979 году выезжала на учебу в город Ишим, переезжала на место жительство в Тобольский район Тюменской области. В 1986 году вернулась для постоянного проживания в село Овгорт, сделала капитальный и косметический ремонт родительского дома, построила теплицы на земельном участке, баню и летнюю кухню. В 1991 году их мать вместе с ними выезжала в город Улан-Удэ, 28 декабря 1991 года вступила во второй брак, однако в начале 1992 года по причине прекращения семейных отношений снова возвратилась в село Овгорт, фактически же брак расторгнут лишь 24 мая 2001 года.

Полагали, что с 1986 года их мать Нимбуева Р.П. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1 - проживала в доме <адрес>, несла бремя содержания наследственного имущества, поддерживала надлежащее техническое состояние жилого дома. Впоследствии земельный участок на основании постановления Овгортского сельского совета от 16 марта 1992 года N 13 был предоставлен Нимбуевой Р.П. в бессрочное пользование, 26 апреля 1994 года выдано свидетельство о праве собственности на землю. В 2008 году Нимбуева Р.П. обращалась в Шурышкарский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, однако впоследствии от иска отказалась. 04 августа 2011 года умерла.

Другие наследники первой очереди не вступали во владение и пользование наследственным имуществом.

После смерти матери Пырысевой Р.П. в августе 2011 года истцы фактически приняли наследство, оставшееся после её смерти, обратились к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов на спорное имущество, свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок получить не могли. Просили признать за ними право собственности на дом и земельный участок в равных долях по 1/2 доле за каждой.

Определением суда от 16 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Пырысев А.П., Молданова (Ептина) З.Н. Исключена из числа лиц, участвующих в деле в качестве третьего лица нотариус Рябухина Р.Р. (том 1, л.д.142, 143).

До принятия судом решения Пырысев А.П., Молданова З.Н. обратились в суд со встречным иском к Бакал Е.А. и Пуховской С.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на наследственное имущество в равных долях (том 2, л.д. 89-97).

В обоснование встречного иска указали, что Молданова (Ептина) З.Н. является дочерью ФИО2 и Ептиной (Пырысевой) Д.А., умерших в 1983 и 1981 годах. До окончания школы дети ФИО1 от первого брака - Пырысева (Каткилева) М.П., Пырысева (Нимбуева) Р.П., Пырысев А.П., она, Ептина (Молданова) З.Н., все жили с родителями в одном доме. После смерти матери ФИО1 она в спорном доме проживала с отцом, ухаживала за ним, после смерти отца ФИО2 фактически приняла наследство. После окончания школы она выезжала поступать в учебное заведение, впоследствии вернулась и проживала в родительском доме. Сестры Пырысева (Каткилева) М.П., Пырысева (Нимбуева) Р.П. уехали после окончания школы учиться, создали семьи и остались жить в новом месте жительства. Брат Пырысев А.П. после окончания медицинского училища остался жить и работать в селе Мужи. В 1984 году она выезжала для проживания в Пуровский район, в 1985 году вернулась обратно в село Овгорт и проживала по 1987 год в родительском доме. После смерти мужа Нимбуева Р.П. приехала в село Овгорт с младшим сыном и они вместе жили в родительском доме. В 1987 году она уехала в село Сытомино Сургутского района ХМАО-Югры, живет по настоящее время. Нимбуева Р.П. проживала в селе Мужи до 04 августа 2011 года, приезжая в село Овгорт. Племянницы Бакал Е.А. и Пуховская С.А. после окончания школы больше не приезжали в село Овгорт и там не жили. После смерти отца открылось наследство, в состав которого вошел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При жизни дом не был оформлен родителями. В 2008 году она отказалась от причитающегося ей наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2 в пользу неполнокровной сестры Нимбуевой Р.П.

В возражениях на встречное исковое заявление Молдановой З.Н. и Пырысева А.П. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю глава муниципального образования Овгортское Шурышкарского района просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать. Указал, что земельные участки в постоянное бессрочное пользование гражданам выдавались на основании похозяйственных книг. Земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен на основании постановления от 16 марта 1992 года в постоянное бессрочное пользование Нимбуевой (Хлыстовой) Р.П. По состоянию на 1992 год в указанном жилом доме были зарегистрированы Нимбуева Р.П., Бакал Е.А. и Пуховская С.А., Хлыстов Е.А., Молданова (Ептина) З.Н. и Пырысев А.П. выбыли по данным похозяйственных книг из указанного жилого дома в 1987 году (том 2, л.д.47).

Определением судьи Шурышкарского районного суда от 03 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Молданова З.Н. (том 1, л.д.221). Определением судьи Шурышкарского районного суда от 17 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пырысев А.П. (том 2, л.д.32-33).

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Пуховская С.А., Молданова З.Н., представитель администрации муниципального образования Овгортское, администрации муниципального образования Шурышкарский район участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец Бакал Е.А. исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Дополнительно суду пояснила, что Пырысев А.Н. в наследственные права после смерти родителей не вступал, Молданова З.Н. выехала из спорного дома в 1987 году, в него не возвращалась и впоследствии отказалась от своих прав на дом в пользу матери. С 1986 года проживая в спорном доме, они считали его своим жильем, иного жилого помещения не имели, обучались в средней школе, ухаживали за домом, правопритязаний на дом ни от кого не поступало. Ее мать Нимбуева (Хлыстова, Пырысева) Р.П. несла бремя содержания дома, делала в нём ремонт, ухаживала за домом и приусадебным участком.

Представитель истцов Пуховской С.А., Молдановой З.Н. - Смирнова О.Ю. исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Дополнительно суду пояснила, что с момента смерти ФИО1 и ФИО2 в спорном доме никто кроме Нимбуевой Р.П. - матери истцов не проживал. Нимбуева Р.П. при жизни несла бремя содержания имущества. Другие наследники - брат и сестры на наследство не претендовали. В 2007 году Молданова З.Н. отказалась от наследства после смерти родителей в пользу матери истцов, Пырысев А.П. действий по принятию наследства не предпринимал. Нимбуевой Р.П. в 1992 году было выдано свидетельство о праве собственности на землю, которая в тот момент была фактическим владельцем дома и земельного участка.

Ответчик Пырысев А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал. Дополнительно суду пояснил, что фактически вступил в наследство после смерти родителей, так как проживал в доме и выезжал из него только на время учебы, затем вернулся и работал фельдшером в селе Овгорт, ездил по оленеводам, длительное время был зарегистрирован в доме. Сестра Раиса постоянно в доме не проживала, когда ей негде было жить, проживала в доме родителей. В совершеннолетнем возрасте истцы в доме не проживали, в настоящее время дом заброшен. О факте выдачи свидетельства о праве собственности на землю ни он, ни сестра Молданова З.Н. не знали, поэтому полагал выданное свидетельство недействительным.

Представитель Пырысева А.П. и Молдановой З.Н. - Лонгортов А.И. исковые требования не признал, встречный иск Пырысева А.П. и Молдановой З.Н. поддержал. Дополнительно суду пояснил, что Молданова З.Н. фактически вступила в наследство, против проживания в доме сестры Раисы с детьми не возражала, так как после смерти мужа она вернулась в дом. Сослался на пропуск истцами срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку Нимбуева Р.П. умерла в 2011 году, а за защитой наследственных прав истцы обратились лишь в 2020 году.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель истцов Бакал Е.А. и Пуховской С.А. - Смирнова О.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Приводит доводы о том, что мать истцов Нимбуева (Пырысева) Р.П. является наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1 и ФИО2 Дочь ФИО2 Молданова З.Н. отказалась от наследства в пользу Нимбуевой Р.П. 28 декабря 2007 года, что не отрицалось Молдановой З.Н. и в ходе рассмотрения спора судом, однако данное обстоятельство не было принято во внимание. Факт владения земельным участком матерью истцов Нимбуевой Р.П. подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 19 апреля 1994 года, следовательно, истцы как наследники первой очереди после смерти их матери Нимбуевой Р.П. вправе претендовать на наследственное имущество. Указывает на то, что истцы как наследники первой очереди после смерти матери Нимбуевой Р.П., своевременно обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, состоящего из жилого дома и земельного участка, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Молданова З.Н. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по иску Бакал Е.А., Пуховской С.А. к администрации муниципального образования Овгортское, Молдановой З.Н., Пырысеву А.П. о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, встречному иску Молдановой З.Н., Пырысева А.П. к Бакал Е.А., Пуховской С.А., администрации муниципального образования Овгортское о признании права собственности в порядке наследования по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бакал Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные участники процесса, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по апелляционной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Как следует из материалов дела и установлен судом, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.17).

Детьми ФИО1 от первого брака являются Пырысева Р.П., Пырысева М.П., Пырысев А.П. Молданова (Ептина) З.Н. является совместной дочерью супругов ФИО2 и Ептиной (Пырысевой) Д.А. (том 1, л.д.197)

Семья ФИО2 и ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. При жилом доме имелся земельный участок, площадью 0,02 га (том 1, л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 На момент смерти ФИО1 в указанном доме проживал ее супруг ФИО2 и их совместная дочь Ептина (Молданова) З.Н. При этом дети ФИО1. от первого брака Пырысев А.П., Пырысева М.П. и Пырсева Р.П. на момент смерти матери ФИО1. проходили обучение в городе Салехарде.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, на момент его смерти в доме проживала Ептина (Молданова) З.Н. до 1987 года. Впоследствии в указанный дом приехала сестра Пырысева (Хлыстова) Р.П. вместе с дочерями Хлыстовой С.А. и Хлыстовой Е.А. (истцами - Бакал Е.А. и Пуховской С.А.) и сыном Хлыстовым Е.А. Ептина (Молданова) З.Н. впоследствии выехала для проживания в другой регион.

Судом также установлено, что после смерти отца ФИО2 Молданова (Ептина) З.Н. к нотариусу за оформлением наследства не обращалась. Наследственное дело после смерти супругов ФИО1 и ФИО2 нотариусом не заводилось (том 1, л.д.89).

Пырысев А.П. на момент смерти матери и отчима проходил обучение в медицинском колледже, принимал участие в похоронах родителей, помогал сестре Молдановой З.Н. вести хозяйство. Сестры Раиса и Марина на похороны родителей не приезжали.

В 1986 году в село Овгорт вместе с детьми приехала Пырысева Р.П., которая выезжала в город Улан-Удэ, затем вновь возвращалась в село Овгорт, впоследствии уехала на постоянное место жительство в село Мужи. Пырысева Р.П. вместе со своими детьми были зарегистрированы в спорном жилом доме, проживали в нём. Нимбуева (Пырысева) Р.П. следила за техническим состоянием дома, производила в нём текущий ремонт, ухаживала за приусадебным участком, дети обучались в средней школе села Овгорт. В 1991 году семья Хлыстовой Р.П. (Пырысевой, Нимбуевой) выезжала в город Улан-Удэ, однако в 1992 году вновь вернулась в село Овгорт (том 1, л.д.37-38).

В период с 1997 года по 1999 год семья также выехала из спорного дома: Нимбуева Р.П. с сыном Евгением в село Мужи, Хлыстовы Е.А. и С.А. на учебу в город Лабытнанги (том 1, л.д.39). На момент смерти Нимбуева Р.П. и Хлыстов Е.А. проживали в жилом помещении по договору социального найма по адресу: <адрес> (том 1, л.д.101).

28 декабря 2007 года Молданова З.Н. отказалась от причитающегося наследства, где бы оно не находилось и в чем бы оно не состояло, оставшегося после смерти умершего 23 сентября 1983 года отца ФИО2 в пользу неполнокровной сестры Нимбуевой Р.П. Отказ от наследства оформлен удостоверенным должностным лицом департамента по вопросам юстиции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, органа исполнительной власти, уполномоченного на совершение отдельных нотариальных действий Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 декабря 2006 года N 292-п, в соответствии с основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Инструкцией Министерства юстиции Российской Федерации "О порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти".

Определением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2008 года принят отказ Нимбуевой Р.П. от исковых требований к администрации муниципального образования Шурышкарский район о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности (том 1, л.д.102).

Из указанного определения Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2008 года следует, что Нимбуева Р.П., обращаясь в суд с иском к администрации муниципального образования Шурышкарский район о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, указывала, что жилом дом <адрес> был построен в 1966 году и после смерти матери в 1981 году и отчима в 1983 году, с 1986 года Нимбуева Р.П. длительное время проживала в этом доме, однако документы о праве на наследство не оформила. В предварительном судебном заседании Шурышкарского районного суда 19 ноября 2008 года Нимбуева Р.П. отказалась от иска и просила производство по делу прекратить, поскольку была намерена разрешать спор в ином порядке.

Срок для принятия наследства после смерти родителей Нимбуева Р.П. при жизни не восстановила.

Из похозяйственной книги следует, что спорный дом и земельный участок был предоставлен семье ФИО1. и ФИО2

19 апреля 1994 года Хлыстовой (Нимбуевой) Р.П. Овгортским сельским Советом с целью размещения приусадебного участка было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,0560 га. Указанное свидетельство было выдано на основании постановления Овгортского сельского Совета от 16 марта 1992 года N 13 о передаче земель в собственность граждан. Свидетельство содержит указание на то, что является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

Между тем, государственного акта о праве собственности на землю Нимбуевой Р.П. получено не было, земельный участок в собственность оформлен не был, правоустанавливающих документов на земельный участок в материалы дела не представлено.

Данных о собственниках дома и земельного участка по адресу: <адрес>, единый государственный реестр недвижимости не содержит (том 1, л.д.129-132). Указанный земельный участок и дом не значится в реестре муниципальной, федеральной и региональной собственности (том 1, л.д.53, 58, 60).

Из представленной администрацией муниципального образование Овгортское информации следует, что с 1966 года по настоящее время в спорном доме проживала семья Ептиных. По состоянию на 2021 год в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется. Регистрация Бакал Е.А. и Пуховской С.А. в указанном жилом помещении носила формальный характер.

Из ответа нотариуса нотариального округа Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа (том 1, л.д.24) следует, что ею было заведено наследственное дело после смерти Нимбуевой Р.П., умершей 04 августа 2011 года по заявлению наследников Бакал Е.А. и Пуховской С.А. (том 1, л.д.90-121). Однако свидетельство о праве на наследство по спорному дому не выдавалось по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов.

Из материалов дела также следует, что брат истцов ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.154).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что сын ФИО1 от первого брака Пырысев А.П. и общая дочь ФИО1 и ФИО2 - Молданова З.Н. являются наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО1 и ФИО2, умерших в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принял во внимание, что Пырысев А.П. и Молданова З.Н. были зарегистрированы в родительском доме, приняли участие в похоронах родителей ФИО1 и ФИО2, следили за техническим состоянием дома после смерти родителей. Суд пришел к выводу о включении указанного дома и земельного участка в наследственную массу.