Определение Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33-1540/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1540/2021
Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 24 февраля 2021 года дело по частной жалобе ООО "УралСтрой" на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05 августа 2020 года, которым постановлено: "Заявление общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой" о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-44/2017 (материал N 13-820/2020) оставить без удовлетворения.
Ознакомившись с материалами дела, судья,
УСТАНОВИЛ:
ООО "УралСтрой" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО "УралСтрой" к Клешнину Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель. Считает, что истцом не пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. Полагает, что суду надлежало разрешить заявления истца о взыскании судебных расходов по правилам, действующим до вступления в законную силу Федерального закона N 451-ФЗ от 28.11.2018. Считает, что поскольку исполнение судебного акта является стадией производства по делу, то расходы, направленные на понуждение к исполнению судебного акта, связанные с рассмотрением дела подлежат взысканию.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья краевого суда не находит оснований к отмене определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
На основании ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно ст. 21 ФЗ от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.
Поскольку рассмотрение гражданского дела N 2-44/2017 по существу закончилось принятием решения от 11.09.2017, вступило в законную силу 27.09.2017, исходя из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, для обращения ООО "УралСтрой" с заявлением о взыскании судебных расходов трехмесячный срок начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными 1 ст.103.1 ГПК РФ, ч.1 ст.114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, то есть с 01.10.2019 и истекает 09.01.2020, в то время как заявление о взыскании судебных расходов ответчиком поступило в суд 06.07.2020, с пропуском установленного законом срока.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая ООО "УралСтрой" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока, предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ и отсутствии уважительных оснований для его восстановления.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы частной жалобы о том, что истцом не пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Доводы частной жалобы о том, что суду надлежало разрешить заявления истца о взыскании судебных расходов по правилам, действующим до вступления в законную силу Федерального закона N 451-ФЗ от 28.11.2018 судья отклоняет, поскольку, в данном случае, нормы процессуального законодательства применяются с момента вступления указанного выше закона в силу.
Суждение ООО "УралСтрой" в части того, что положения ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям, не основано на требованиях действующего законодательства.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступают в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (ст. 21). Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности указанных судов определено 01.10.2019.
Учитывая изложенное, положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01.10.2019.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий.
Поскольку обращение с заявлением о взыскании судебных расходов имело место после 01.10.2019, применение к правоотношениям сторон положений ст. 103.1 ГПК РФ является обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что исполнение судебного акта является стадией производства по делу, следовательно расходы, направленные на понуждение к исполнению судебного акта, подлежат взысканию являются несостоятельными.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Из системного толкования указанных норм следует, что с должника подлежат взысканию судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, если они понесены в связи с участием представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
Соответственно, расходы на представителя при взаимодействии с ФССП России по исполнению судебного акта не могут быть признаны судебными расходами по смыслу ст. 98 ГПК РФ.
В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований для возмещения истцу расходов, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда.
В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, так же как и фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем, они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь ст.331 - 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "УралСтрой" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка