Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1540/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-1540/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Байрамаловой А.Н., Вербицкой Е.В.
при секретаре
Винник Е.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниязовой Олеси Борисовны, Марчукова Анатолия Евгеньевича, Сафронова Юрия Станиславовича к Минзульскому Святославу Леонидовичу о признании не приобретшим право собственности на жилой дом, как в целом, так и в части, прекращении право собственности в порядке наследования в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, исключении записи из ЕГРН, признании право собственности в порядке наследования на жилой дом, по встречному иску Минзульского Святослава Леонидовича к Ниязовой Олесе Борисовне, Марчукову Анатолию Евгеньевичу, Сафронову Юрию Станиславовичу о признании право собственности на жилой дом в порядке наследования по закону
по апелляционным жалобам истцов-ответчиков по встречному иску Ниязовой О.Б., Марчукова А.Е., Сафронова Ю.С., ответчика-истца по встречному иску Минзульского С.Л. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Ниязовой О.Б., Марчукова А.Е., Сафронова Ю.С. удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Минзульского С.Л. удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Минзульского С.Л. на жилой дом, <данные изъяты>.
Исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Минзульским С.Л. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Признать за Ниязовой О. Б. право собственности в порядке наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Признать за Минзульским С.Л. право собственности в порядке наследства после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО3., умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Признать за Марчуковым А. Е., наследником по праву представления после смерти ФИО3., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Признать за Сафроновым Ю.С., наследником по праву представления после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
В удовлетворении исковых требований Ниязовой О.Б., Марчукова А.Е., Сафронова Ю.С. к Минзульскому С.Л. о признании не приобретшим право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N в порядке наследства после смерти ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ как в целом, так и в части, отказать.
В остальной части исковых требований Ниязовой О.Б., Марчукова А.Е, Сафронова Ю.С. отказать.
В остальной части встречных исковых требований Минзульского С.Л. отказать.
Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., объяснения представителя истца-ответчика по встречному иску Ниязовой О.Б. Линьковой Ю.В., представителя ответчика-истца по встречному иску Яхлаковой В.А., судебная коллегия
установила:
Ниязова О.Б., Марчуков А.Е., Сафронов Ю.С. предъявили иск к Минзульскому Л.Б., с учетом изменения исковых требований и отказа от части исковых требований, окончательно просили: признать Минзульского С.Л. не приобретшим право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N в порядке наследования после смерти ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, как в целом, так и в части; прекратить право собственности Минзульского С.Л. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, зарегистрированное за N ДД.ММ.ГГГГ; исключить запись из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в состав наследства ФИО3, как фактически принявшей наследство; признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ за Ниязовой О.Б. в виде <данные изъяты> доли, Марчуковым А.Е.-<данные изъяты> доли, Сафроновым Ю.С.-<данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После смерти ФИО1. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону после смерти наследодателя являются дочери Ниязова О.Б., Марчукова О.Б., принявшие наследство в установленный законом срок. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО3. наследниками первой очереди являются Марчуков А.Е., Сафронов Ю.С., которые в установленном законом срок также приняли наследство.
ФИО2., сын умершей ФИО1., наследство в установленном законом порядке не принял, а потому ответчик, сын умершего ФИО2., не может претендовать на спорное имущество.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 июня 2020 года производство в части исковых требований Ниязовой О.Б., Марчукова А.Е., Сафронова Ю.С. к Минзульскому С.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края Цысь О.В. о праве Минзульского С.Л. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании отсутствующим право собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом Ниязовой О.Б., Марчукова А.Е., Сафронова Ю.С от этих требований.
Ответчик Минзульский С.Л. предъявил встречный иск к Ниязовой О.Б., Марчукову А.Е., Сафронову Ю.С., которым просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2.
В обосновании иска указал, что его отец ФИО2. на законных основаниях вступил в наследство после смерти ФИО1., истцы в установленном законом порядке не приняли наследство. После смерти отца он в установленном законом срок подал заявление нотариусу о принятии наследства, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ниязова О.Б., Марчуков А.Е., Сафронов Ю.С. просят изменить решение. Указывают, что судом неверно установлены обстоятельства, а именно, что ФИО2. на день смерти наследодателя ФИО1. проживал совместно с ней. Ответчиком не представлялись никакие доказательства фактического принятия наследства ФИО2. спорного дома как в целом, так и части, а также проживания ФИО2. в спорном доме. Решение об установлении факта места открытия наследства не имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора. Кроме того, ими были представлены доказательства того, что ФИО2. не проживал в указанном спорном доме ни до смерти ФИО1., ни на момент его смерти. Не согласны с выводами суда о том, что нотариусом Цысь О.В. было установлено, что ФИО2., умерший ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство после смерти своей матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данная информация была указана в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Цысь О.В., которая 17 апреля 2019 года вынесла постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства.
В апелляционной жалобе Минзульский С.Л. просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что истцы Ниязова О.Б., Марчуков А.Е. и Сафронов Ю.С. не представили доказательства фактического принятия наследства и не заявляли требования об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1. Истцы Сафронов Ю.С. и Марчуков А.Е. не представили доказательства факта принятия наследства умершей ФИО3. на имущество после смерти ФИО1. Суд удовлетворил требование только на том основании, что ФИО3. была зарегистрирована в жилом доме. Кроме того, суд удовлетворил требование истцов о признании Сафронова Ю.С. и Марчукова А.Е. наследниками в порядке правопреемства, но правопреемство внуков не возникло, поскольку были призваны наследники первой очереди. Суд в нарушении ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ниязовой О.Б. Линькова Ю.В., представитель ответчика Яхлакова В.А. на доводах своих апелляционных жалоб настаивали.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, уважительных причин неявки в судебном заседании не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являются: дочь Ниязова О.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
19 февраля 2013 года на основании заявления, поступившего от сына наследодателя ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2., нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края Алабужиной Т.Ю. заведено наследственное дело N.
Поскольку заявление ФИО2. о принятии наследства было оформлено в ненадлежащей форме, то нотариус Алабужина Л.Б. 18 марта 2013 года разъяснила ему в письменной форме о необходимости выслать в адрес нотариуса заявление о принятии наследства, подлинность подписи под которым должна быть засвидетельствована начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и скреплена печатью.
14 мая 2013 года ФИО2 вновь обратился к нотариусу Алабужиной Л.Б. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 однако надлежащем образом оно также оформлено не было. В связи с чем, нотариус Алабужина Л.Б. 22 мая 2013 года сообщила ФИО2. о том, что заявление его оформлено не в соответствии с действующим законодательством и разъяснила о необходимости выслать в адрес нотариуса заявление о принятии наследства, соответствующее прилагаемому образцу, подлинность подписи под которым должна быть засвидетельствована начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и скреплена печатью.
По истечении шестимесячного срока для принятия наследства 16 декабря 2014 года ФИО2 подано нотариусу Алабужиной Т.Ю. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1. Нотариусом Алабужиной Т.Ю. было рекомендовано ФИО2 обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
23 января 2018 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 обратилась дочь Ниязова О.Б.
Согласно сведениям Отдела УФМС по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском на день смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы вместе с наследодателем в наследственном жилом доме по адресу: <адрес> ее дочери, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ниязова О.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения. После ее смерти нотариусом Цысь О.В. заведено наследственное дело N по заявлению сына ФИО3. - Марчукова А.Е. о принятии наследства от 3 ноября 2017 года.
Как усматривается из решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2017 года по заявлению Марчукова А.Е. об установлении факта принятия наследства установлен факт принятия Марчуковым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО3., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На день смерти ФИО3. в наследственном спорном доме вместе с наследодателем был зарегистрирован по месту жительства ее сын, Сафронов Ю.С.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. После его смерти у нотариуса Цысь О.В. заведено наследственное дело N по заявлению его сына Минзульского С.Л. от 14 апреля 2017 года.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2018 года по заявлению Минзульского С.Л. об установлении юридического факта места открытия наследства установлено, что ФИО2 фактически постоянно проживал с 1995 года и до момента смерти по адресу: <адрес>
25 апреля 2018 года нотариусом Цысь О.В. Минзульскому С.Л.. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его отца, ФИО2. на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
7 мая 2018 года Минзульский С.Л. зарегистрировал право собственности на спорный дом.
17 апреля 2019 года нотариусом Цысь О.В. вынесено постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону от 25 апреля 2018 года, выданного Минзульскому С.Л. после смерти его отца, ФИО2
Разрешая исковые требования сторон, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за Ниязовой О.Б, Марчуковым А.Е., Сафроновым Ю.С., Минзульским С.Л. право собственности на спорный дом, исходя из фактического и юридического принятия ими наследства.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам, основаны, вопреки доводам апелляционных жалоб, на совокупной оценке представленных в дело доказательств.
Несогласие сторон с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены правильного судебного решения. Право оценки относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в силу п. 3 ст. 67 ГПК РФ, принадлежит суду.
Довод в апелляционной жалобе Ниязовой О.Б., Марчукова А.Е., Сафронова Ю.С. о том, что Минзульским С.Л. не представлены доказательства принятия его отцом ФИО2. наследства после смерти ФИО1., является несостоятельным. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 марта 2018 года по заявлению Минзульского С.Л. об установлении факта места открытия наследства установлен факт проживания ФИО2 с ФИО1. на день ее смерти в спорном жилом доме. Данное решение не имеет преюдициального значения для данного дела, но вместе с тем, установленное данным решением обстоятельство не оспорено истцами, доказательств обратного суду не представлено. Между тем, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство.
Судебные постановления по уголовным делам в отношении ФИО2 подтверждают, что в спорный период принятия наследства ФИО2 находился в местах лишения свободы и, действовал в ограниченных условиях, в течение шести месяцев обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1. Тот факт, что его подпись в заявлении не была надлежащем образом удостоверена, не свидетельствует о том, что ФИО2. фактически не принял наследство, поскольку в период нахождения в местах лишения свободы сохранял право на проживание в наследственном доме.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку в материалы дела были представлены документы, содержащие сведения о фактическом принятии Ниязовой О.Б., умершей ФИО3. наследства после смерти ФИО1 и о фактическом принятия наследства после смерти ФИО3. Марчуковым А.Е., Сафроновым Ю.С., то истцы требования об установлении факта принятия наследства не заявляли, а суд соответственно их не разрешал. Между тем, данные обстоятельства, как юридически значимые, судом исследовались, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод в апелляционной жалобе Минзульского С.Л. о том, что Марчуков А.Е. и Сафронов Ю.С. не могли по праву представления принять наследство после смерти бабушки ФИО1. является несостоятельным, поскольку они приняли наследство после смерти своей матери ФИО3. Указание судом о признание за Марчуковым А.Е. и Сафроновым Ю.С. наследниками по праву представления, является ошибочным, но не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Довод ответчика о том, что ФИО3. не приняла наследство после смерти своей матери ФИО1., судебная коллегия отклоняет, т.к. он опровергается материалами дела, направлен на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не может являться основанием к отмене решения суда. Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 сентября 2017 года по заявлению Марчукова А.Е. об установлении факта принятия наследства не свидетельствует о том, что ФИО3. фактически не приняла наследство после смерти ФИО1 Кроме того, данным решением не устанавливались обстоятельства места проживания ФИО3. Судом сделан вывод о принятии ФИО3. наследства после смерти ФИО1., который со стороны ответчика не оспорен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ниязовой Олеси Борисовны, Марчукова Анатолия Евгеньевича, Сафронова Юрия Станиславовича, Минзульского Святослава Леонидовича-без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
