Определение Вологодского областного суда от 24 марта 2020 года №33-1540/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-1540/2020
от 24 марта 2020 года N 33-1540/2020
город Вологда
Вологодский областной суд в составе судьи Репман Л.Ю.,
при секретаре Железовой Е.А.,
рассмотрев частную жалобу финансового управляющего Вожаковой И. С. - Иконниковой П. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 октября 2019 года, которым ей отказано в принятии искового заявления к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Тюшевские зори"
Мальцеву Д. В. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги,
установил:
10 октября 2019 года финансовый управляющий Вожаковой И.С. -Иконникова П.В. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Тюшевские зори" (далее ООО "Тюшевские зори") Мальцеву Д.В. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги.
15 октября 2019 года судьей вынесено определение об отказе в принятии искового заявления к производству суда.
Полагая отказ в принятии иска на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправомерным,
05 декабря 2019 года финансовый управляющий Иконникова П.В. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение.
Определением судьи от 12 декабря 2019 года частная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Вологодского областного суда от 24 марта 2020 года определение от 12 декабря 2019 года отменено.
Проверив законность и обоснованность определения об отказе в принятии искового заявления, суд полагает его подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что предъявленные финансовым управляющим Иконниковой П.В. требования уже являлись предметом рассмотрения, судом ранее давалась оценка изложенным в заявлении доводам. Принятое судом решение вступило в законную силу.
Между тем выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данная норма предусматривает отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
При решении вопроса об отказе в принятии искового заявления суд должен установить тождественность заявленных требований, то есть совпадение сторон спора, предмета и оснований заявленных требований с ранее рассмотренным спором.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Вологодского городского суда от
31 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-8391/2018 по иску
Вожаковой И.С. к Мальцеву Д.В. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правомерностью данного вывода, при этом исходит из того, что решением от 31 октября 2018 года разрешен спор между Вожаковой И.С. и Мальцевым Д.В. как физическим лицом.В настоящем исковом заявлении требования заявлены к Мальцеву Д.В. как к конкурсному управляющему ООО "Тюшевские зори".
Статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит понятие конкурсного управляющего - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 20 названного Закона, арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Таким образом, Мальцев Д.В. обладает особым статусом специального субъекта и его действия, послужившие основанием для предъявления настоящих исковых требований, были связаны с исполнением им полномочий конкурсного управляющего, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 12 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.
В силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, связанным с профессиональной деятельностью арбитражных управляющих относятся к подсудности арбитражных судов. В этом случае критерий субъектного состава спора не применяется.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта о возвращении искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с подсудностью арбитражному суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 октября 2019 года отменить.
Возвратить исковое заявление финансового управляющего Вожаковой И. С. - Иконниковой П. В. к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Тюшевские зори"
Мальцеву Д. В. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги в связи с подсудностью арбитражному суду.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка