Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июля 2020 года №33-1540/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-1540/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июля 2020года
частную жалобу истца Поспелов ЕЮ на определение Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии мер по обеспечению иска
УСТАНОВИЛ:
Поспелов ЕЮ обратился в суд с иском к Науменко ОО о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей, требования мотивировал тем, что по вине ответчика его (истца) имуществу причинен вред, который ответчик обязался возместить, однако в добровольном порядке приняты обязательства не исполняет.
Просил принять меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Науменко ОО на сумму 50000 руб., ссылаясь на то, что принятие таких мер направлено на защиту его (истца) прав.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано, с чем не согласен истец Поспелов ЕЮ
В частной жалобе он просит определение судьи отменить, удовлетворить заявление о принятии мер по обеспечению иска.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможном уклонении ответчика от исполнения решения суда. Считает, что отказ ответчика от возврата денежных средств в добровольном порядке свидетельствует о его недобросовестности, что не учтено судом.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с ч. 3. ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из анализа приведенных норм процессуального права следует, что целью обеспечительных мер в гражданском процессе, применяемых судом и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов истца, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба истцу.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска, судья обоснованно исходил из того, что невыплата ответчиком денежных средств истцу в добровольном порядке является предметом судебного разбирательства по настоящему делу и не может являться безусловным основанием для принятия обеспечительных мер, при том, что материалы дела не содержат сведений о неблагополучном финансовом положении ответчика, которое в случае удовлетворения иска, может затруднить исполнение решения суда.
Доводы истца о том, что поведение ответчика свидетельствует о его недобросовестности, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Поспелов ЕЮ - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка