Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года №33-1540/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1540/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда РС (Я) от 14 февраля 2020 года по делу по иску Зайкова А.Г. к Акционерному обществу "777" о признании гражданско-правовых отношений трудовыми и обязании внесения соответствующей записи в трудовую книжку, которым
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Зайкова А.Г. к Акционерному обществу "777" о признании гражданско-правовых отношений трудовыми и обязании внесения соответствующей записи в трудовую книжку - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Зайков А.Г. обратился в суд с иском к АО "777" о признании гражданско-правовых отношений трудовыми и обязании внесения соответствующей записи в трудовую книжку, указывая, что между ним и ответчиком были заключены гражданско-правовые договора от 25.07.2018 г. по 25.08.2018, от 25.08.2018 г. по 30.10.2018 г., от 31.10.2018 г. по 31.10.2019 г., в соответствии с которыми он выполнял обязанности ******** согласно с правилами внутреннего трудового распорядка предприятия. На протяжении всего периода действия этих гражданско-правовых договоров за выполнение его трудовых обязанностей ежемесячно ему выплачивалась заработная плата. Работа ********, выполняемая им, носит определенный однородный характер. Выполнение им трудовых функций на протяжении всего периода действия заключенных договоров осуществлялось в условиях общего трудового, внутреннего распорядка предприятия, а именно ежедневно с 7.00 часов до 21.00 часов. 01.08.2019 ответчик заключил с ним трудовой договор.
Просит признать гражданско-правовые договора трудовыми и обязать ответчика внести соответствующую запись о приеме его на работу ******** с 25.05.2018 в трудовую книжку.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец Зайков А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
В соответствии с частью первой ст. 19.1 Трудового кодекса РФ Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В силу части второй названной статьи в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между Зайковым А.Г. и АО "777" были заключены гражданско-правовые договора от 25.07.2018 г. по 25.08.2018, от 25.08.2018 г. по 30.10.2018 г., от 31.10.2018 г. по 31.10.2019 г.
31.07.2019 истец Зайкова А.Г. обратился к ответчику АО "777" с заявлением о переквалификации гражданско-правового договора в трудовой договор с 01.08.2019.
01 августа 2019 года на основании указанного заявления истца между сторонами был заключен трудовой договор.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный Трудовым кодексом РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем заявлено ответчиком. Суд указал, что истцу стало известно о нарушении своих трудовых прав 31 июля 2019 года, а с иском в суд обратился 21 января 2020 года, т.е. после истечения трехмесячного срока для обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Исходя из положений статьи 19.1, части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при разрешении настоящего спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого Зайков А.Г. имел право обратиться в суд с исковыми требованиями о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями и с другими взаимосвязанными с ними требованиями, суд правильно с учетом конкретных обстоятельств дела установил момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав, а именно, момент, когда Зайков А.Г. обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, то именно с этого времени ему стало известно о нарушении своих трудовых прав.
Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции представлено не было.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка