Определение Сахалинского областного суда от 18 августа 2020 года №33-1540/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-1540/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савёловой Светланы Анатольевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии по старости
по частной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) Сахарука А.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 мая 2020 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 октября 2019 года исковые требования Савёловой С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске) удовлетворены частично.
На ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске возложена обязанность включить периоды работы Савёловой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду N <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду N <адрес> в страховой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов работы с момента назначения пенсии.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Савёлова С.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске судебных расходов, в обоснование которого указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей
Определением суда заявление о взыскании представительских расходов удовлетворено частично. С ГУ - УПФР в городе Южно-Сахалинске в пользу Савёловой С.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части удовлетворения заявленных требований отказано.
В частной жалобе представитель ГУ - УПФР в городе Южно-Сахалинске Сахарук А.А. ставит вопрос об отмене указанного определения. Считает, что взысканная сумма судебных расходов завышена, поскольку предмет данного спора не исключительный, аналогичная судебная практика существует и доступна для всеобщего обозрения. Указывает, что бюджет пенсионного фонда не предусматривает средств на оплату судебных расходов.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Так, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Удовлетворяя частично заявление Савёловой С.А. о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя Савёлова Ю.А., суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между Савёловой С.А. и представителем Савёловым Ю.А. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось: оказание юридической консультации по правовым вопросам в рамках гражданского дела, участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов. Стоимость услуг определена договором в размере <данные изъяты> рублей.
Представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты истцом <данные изъяты> рублей представителю Савёлову Ю.А.
Установив, что представителем Савёловым Ю.А. во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ подготовлены исковое заявление, возражения на отзыв и апелляционную жалобу ответчика, его непосредственное участие в двух судебных заседаниях, с учетом сложности дела, необходимого времени для исполнения юридических услуг, принципа разумности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Савёловой С.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Вывод суда суд апелляционной инстанции находит обоснованным, он в определении мотивирован, подтвержден материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании доказательств и соответствуют требованиям статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы представителя ответчика Сахарука А.А. о том, что взысканная сумма судебных расходов завышена, поскольку предмет данного спора не исключительный, аналогичная судебная практика существует и доступна для всеобщего обозрения не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.
Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что бюджет фонда не предусматривает средств на оплату судебных расходов, не свидетельствует о неправильности обжалуемого определения, поскольку право стороны на возмещение расходов по оплате услуг представителя и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотрено законом.
Принимая во внимание изложенное, с учетом объема оказанной юридической помощи, характера и сложности рассматриваемого спора, длительности участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, требований разумности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении требования в большем объеме.
Таким образом, доводы, приведенные в частной жалобе, не ставят под сомнение законность обжалуемого определения, а сводятся лишь к иной оценке доказательств, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела. Обжалуемое определение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта, оснований для отмены которого не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) Сахарука А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка