Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 апреля 2019 года №33-1540/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1540/2019







23 апреля 2019 г.


г. Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Гудковой Г.В., Маловой Н.Б.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 марта 2019 г. по иску Побединского С. В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Побединский С.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 04.09.2017 он с целью исполнения обязательств по кредитному договору от 06.09.2016 N, заключенному между ним и ПАО "Балтийский банк", осуществил денежный перевод в системе "Сбербанк Онлайн" на сумму 3018,95 руб. Однако данный перевод выполнен не был, о чем истец узнал спустя несколько дней, после возврата указанных денежных средств на его счет. В связи с просрочкой оплаты АО "Альфа-Банк", являющийся новым кредитором по вышеозначенному договору на основании договора цессии, внес в кредитную историю истца негативную информацию, которая порочит его честь и достоинство. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на п. 6.2. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, указывает, что банк освобождается от имущественной ответственности в случае технических сбоев, между тем истцом заявлено требование неимущественного характера.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Сахарчук И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции возражал по доводам жалобы.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Положения ст. 848 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии п. 4 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации
Согласно пунктам 1.1, 1.9 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления переводов денежных средств" банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 указанного Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.
Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателю средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.
Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
По делу судом установлено, что 05.11.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания на условиях, содержащихся в Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. При заключении указанного договора истец присоединился к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее по тексту - Условия).
Пунктом 1.10 Условий установлено, что действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора банковского обслуживания, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные договором банковского обслуживания, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках договора банковского обслуживания.
Исходя из пункта 5.2 Условий банк не несет ответственности за сбои в работе почты, интернета, сетей связи, возникших по не зависящим от банка причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение клиентом уведомлений банка и отчета по счетам. Банк освобождается от имущественной ответственности в случае технических сбоев (отключения/повреждения электропитания и сетей связи, сбоя программного обеспечения процессингового центра и базы данных банка, технические сбои в платежных системах), а также в иных ситуациях, находящихся вне сферы контроля банка, повлекших за собой невыполнение банком условий договора банковского обслуживания и /или договоров, заключаемых в рамках договора банковского обслуживания.
При этом, как следует из п. 5.9. Условий, ответственность банка перед клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у клиента в результате неправомерных действий или бездействий банка действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах банк не несет ответственности перед клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела, 04.09.2017 Побединский С.В. в системе "Сбербанк Онлайн" совершил денежный перевод со счета N в АО "Альфа-Банк" на сумму 3018,95 руб. По завершении операции истец получил уведомление о выполнении перевода. Однако в результате разового технического сбоя платежный документ сформирован не был, 05.09.2017 денежные средства были возвращены на счет истца.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что Побединский С.В., подписав заявление на банковское обслуживание, согласился об отсутствии ответственности банка за технический сбой в программном обеспечении, при этом в дальнейшем данное обстоятельство было устранено ответчиком путем зачисления денежных средств на счет истца, в связи с чем негативных последствий для истца не наступило.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, повторяют позицию истца, изложенную в иске, которой судом дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем коллегия считает необходимым указать, что из анализа совокупности действий истца, последний не был лишен возможности по внесению денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в срок, предусмотренный договором.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 марта 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка