Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02 июля 2019 года №33-1540/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33-1540/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Вишнякова О.В., Шептуновой Л.П.
при секретаре: Королевой О.И.
рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Карташовой Татьяны Васильевны к публичному акционерному обществу "Дальневосточный банк", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о восстановлении срока на подачу заявления об отказе от принятия наследства,
по апелляционной жалобе Карташовой Т.В. на решение Корсаковского городского суда от 25 февраля 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя Карташовой Т.В. Карташовой А.В., действующей на основании доверенности от 19.12.2018, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
18.01.2019 Карташова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Дальневосточный банк", ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока на подачу заявления об отказе от принятия наследства. В обоснование заявленных требований указала, что 15 сентября 2017 года умер ее брат ФИО1. Для принятия наследства в виде комнаты в общежитии и кредиторской задолженности перед ПАО "Сбербанк России" в размере 15068 рублей 40 копеек обратилась к нотариусу с заявлением. О наличии у наследодателя задолженности перед ПАО "Дальневосточный банк" в размере 406830 рублей 20 копеек не знала и в связи с отдаленностью проживания (Курская область) не могла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.
Ответчик ПАО "Дальневосточный банк" требования не признал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос Карташова Т.В. в апелляционной жалобе. Указывает на неосведомленность о задолженности наследодателя перед ПАО "Дальневосточный банк". Полагает, что суд лишил ее возможности защищать свои права и ограничил в их осуществлении в части отказа от ошибочно принятого наследства. Считает необоснованным вывод суда о злоупотреблении правом.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представителя Карташовой Т.В. Карташова А.В. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Истец Карташова Т.В., представители ПАО "Дальневосточный банк" и ПАО "Сбербанк России", нотариус Корсаковского нотариального округа Орешкина М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что Карташова Т.В. является сестрой ФИО1 скончавшегося 15 сентября 2017 года. 15 марта 2018 года обратилась к нотариусу Курского городского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, которое поступило нотариусу Корсаковского нотариального округа 28 марта 2018 года.
Предметом рассмотрения явились требования Карташовой Т.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отказе от принятия наследства, обоснованные ее неосведомленностью о наличии у наследодателя задолженности перед ПАО "Дальневосточный банк" в размере 406830 рублей 20 копеек и отдаленностью проживания (Курская область).
Разрешая спор на основании норм гражданского законодательства, регулирующих наследственные правоотношения, установив факт принятия Карташовой Т.В. наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу, а не путем его фактического принятия, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку согласно п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства (п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании").
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для наследника, принявшего наследство путем подачи соответствующего заявления, шестимесячный срок, установленный для принятия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ), является пресекательным для последующего обращения наследника к нотариусу или уполномоченному должностному лицу с заявлением об отказе от наследства.
По приведенным основаниям доводы искового заявления и апелляционной жалобы о причинах отказа от наследства и отдаленность проживания не имеют правового значения для правильного разрешения спора и, как следствие, являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Корсаковского городского суда от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карташовой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Шептунова Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка