Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2018 года №33-1540/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33-1540/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Нех Т.М., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Жмур А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Атарщикова Романа Геннадиевича, представляющего интересы истца Цыганова Юрия Николаевича, на определение Шурышкарского районного суда ЯНАО от 26 апреля 2018 года о приостановлении производства по гражданскому делу.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цыганов Юрий Николаевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Правильное и Экономичное Строительство Тюмени", Дудареву Вячеславу Александровичу, Дударевой Анне Ивановне, Луцких Наталье Сергеевне о признании недействительными (ничтожными) договоров долевого участия в строительстве, признании обременения в силу закона на жилые помещения отсутствующим, исключении записи о регистрации договоров долевого участия в ЕГРП в отношении квартир N и N, расположенных по адресу: <адрес>.
В ходе производства по делу, Дударев В.А., Дударева А.И., Луцких Н.С. и их представитель Босхаев Д.Б., ссылаясь на подачу в Салехардский городской суд ЯНАО апелляционных жалоб и заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Салехардского городского суда ЯНАО от 28 сентября 2017 года, которым были удовлетворены исковые требования Цыганова Ю.Н. к ООО "Уралан", ООО "Партнер Групп" о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и договоров уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом названных заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, с учетом дальнейшей подачи заявителями апелляционных жалоб на решение суда от 28 сентября 2017 года либо частных жалоб на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Определением Шурышкарского районного суда ЯНАО от 26 апреля 2018 года производство по гражданскому делу N по иску Цыганов Ю.Н. к ООО "Правильное и Экономичное Строительство Тюмени", Дудареву В.А., Дударевой А.И., Луцких Н.С. о признании недействительными (ничтожными) договоров долевого участия в строительстве, признании обременения в силу закона на жилые помещения отсутствующим, исключении записи о регистрации договоров долевого участия в ЕГРП приостановлено на основании абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ до рассмотрения судом заявлений Дударева В.А., Дударевой А.И. и Луцких Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб и до вступления в законную силу принятых по ним решений.
Не соглашаясь с постановленным определением, в частной жалобе представитель Цыганова Ю.Н. Атарщиков Р.Г. просит об его отмене, полагая об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Атарщиков Р.Г. поддержал доводы жалобы.
Представитель Луцких Н.С. и Дударевых В.А. и А.И. - Босхаев Д.Б. просил оставить обжалуемое определение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этом случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
При этом приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Как видно из материалов дела, решение Салехардского городского суда ЯНАО от 28 сентября 2017 года, с которым не согласны заявители Дударев В.А., Дударева А.И. и Луцких Н.С., было обжаловано последними, заявлено о восстановлении срока, а определениями Салехардского городского суда ЯНАО от 16 и 17 мая 2018 года в удовлетворении их заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование названного решения отказано.
Данным решением произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве в отношении сходного по настоящему делу предмету спора - квартир N и N.
Учитывая взаимосвязанность настоящего и иного дела - предмет спора сходен - судебная коллегия считает, что данное правовое обстоятельство имеет юридическое значение для данного дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно приостановил производство до разрешения ходатайств о восстановлении процессуального срока по иному делу.
Действия суда по приостановлению служат интересам сторон и преследуют процессуальную экономию.
При таких обстоятельствах довод заявителя частной жалобы о том, что обстоятельства, установленные судом и послужившие основанием для удовлетворения иска Цыганова Ю.Н. к ООО "Уралан", ООО "Партнер Групп" не препятствуют разрешению спора, отклоняются, так как предмет спора - право на помещения - сходен.
С учетом изложенного обжалуемое определение законно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Т.М. Нех
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка