Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1540/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-1540/2018
г. Мурманск
05 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Койпиш В.В.
Синицы А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жолобовой Жанны Геннадьевны к Матусевичусу Андрею Здисловичу о признании завещания недействительным,
по частной жалобе Жолобовой Жанны Геннадьевны на определение Североморского районного суда Мурманской области от 26 марта 2018 года, которым постановлено:
"Заявление Матусевичуса Андрея Здисловича о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Жолобовой Жанны Геннадьевны в пользу Матусевичуса Андрея Здисловича расходы на оплату юридических услуг в размере 32000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Североморского районного суда Мурманской области от 26 марта 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Жолобовой Ж.Г. к Матусевичусу А.З. о признании завещания недействительным.
Матусевичус А.З. в лице своего представителя - адвоката НО "Мурманская коллегия адвокатов" Захарова А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Жолобовой Ж.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, участвовавшего в рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции.
В судебное заседание Матусевичус А.З. не явился, просил заявление рассмотреть в свое отсутствие.
Представители заявителя Захаров А.В. и Матусевичус И.П. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо Жолобова Ж.Г. о времени и месте рассмотрения заявления надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласилась, поскольку понесенные заявителем расходы были вызваны его поведением, кроме того, полагала их чрезмерно завышенными.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Жолобова Ж.Г. просит отменить определение суда.
Выражает несогласие с размером взысканной судом суммы в счет оплаты услуг представителя, указывая на чрезмерность такой суммы.
Считает, что, исходя из категории спора, а также объема оказанной представителем Захаровым А.В. правовой помощи, разумной и обоснованной является сумма 10000 рублей.
Указывает на то, что в определении судом ошибочно учтено составление искового заявления, поскольку Матусевичус А.З., являясь ответчиком по делу, не нуждался в оказании такой юридической помощи.
В возражениях на частную жалобу представитель Матусевичуса А.З. - Матусевичус И.П., ссылаясь на правомерность определения суда, просит отказать Жолобовой Ж.Г. в удовлетворении частной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года).
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Североморского районного суда Мурманской области от 29 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Жолобовой Ж.Г. к Матусевичусу А.З. о признании завещания недействительным отказано.
Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ответчика при принятии решения судом не разрешался.
Интересы ответчика Матусевичуса А.З. при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции представлял адвокат НО "Мурманская коллегия адвокатов" Захаров А.В., с которым было заключено Соглашение от 06 июня 2015 года.
То обстоятельство, что ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя, принимавшего участие в рассмотрении настоящего гражданского дела, в общей сумме 50 000 рублей подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру N 06 от 06 июня 2015 года.
Разрешая заявление и удовлетворяя требования частично, в сумме 32000 рублей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями выше приведенного законодательства, принял во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной ответчику его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний по делу, непосредственное участие представителя в судебном разбирательстве, а также учел разумность пределов данных расходов и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтено соотношение расходов с объемом защищенного права.
Определенный судом размер возмещаемых расходов является разумным, соответствующим степени сложности дела, объему оказанной помощи, не нарушает прав ни одной из сторон по делу.
Оснований для изменения указанной суммы судебная коллегия не усматривает, поскольку, руководствуясь предоставленной ему законом свободой усмотрения в решении данного вопроса, исходя из принципа разумности, суд в полном объеме оценил имеющие правовое значение обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении правовых норм.
Ссылка в жалобе о том, что судом необоснованно приняты во внимание работы по составлению искового заявления не влияет на правильность принятого судом определения.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении заявления не допущено, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Североморского районного суда Мурманской области от 26 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Жолобовой Жаны Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
