Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 августа 2017 года №33-1540/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 33-1540/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Козиной Е.Г. и Лесновой И.С.
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2017 г. в г. Саранске материал поиску Ташкина Н.Н. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании сумм по частной жалобе представителя акционерного общества «Страховая Компания Опора» Ветошкиной О.В. на определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 мая 2017 г. об удовлетворении заявления о замене ответчика по делу его правопреемником акционерным обществом «Страховая Компания Опора».
Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Чернов Д.П., действующий по доверенности в интересах Ташкина Н.Н., обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, представителя, нотариальных услуг.
В обоснование требований указал, что 13 декабря 2014 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя Щанкина С.А., управлявшего автомобилем ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак <№>, и водителя Ташкина Н.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак <№> принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Щанкин С.А., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании «Росгосстрах». Истец обратился в акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о возмещении убытков, страховщиком были произведены осмотр автомобиля и выплата страхового возмещения в размере 33 100 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 41 045 руб. Таким образом, разница стоимости восстановительного ремонта с учетом выплаченного страхового возмещения составила 7945 руб.
В связи с этим, просит взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца в качестве возмещения разницы стоимости восстановительного ремонта 7 945 руб., неустойку в размере 57 045 руб. 10 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 120 руб.
Представитель ответчика акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» Чуваткина Н.Ю. представила заявление о замене ответчика по делу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника акционерное общество «Страховая компания Опора» в связи с тем, что на официальном сайте акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», Центрального Банка России 15 февраля 2017 г. было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель, 19 апреля 2017 г. между акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и акционерным обществом «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля, в связи с чем акционерное общество «Страховая компания Опора» приняло на себя обязательства по заключенным ранее с акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, в том числе и по обязательствам по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 мая 2017 г. по делу произведена замена ответчика акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника - акционерное общество «Страховая Компания Опора»; акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.
Не согласившись с названным определением суда, представитель акционерного общества «Страховая Компания Опора» Ветошкина О.В. подала частную жалобу, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что они не извещались о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства о замене стороны правопреемником, в связи с чем были лишены возможности представить свои возражения; при передаче страхового портфеля им переданы только обязательства по выплате страхового возмещения; штрафы, пени, неустойки, иные финансовые санкции, взыскиваемые на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за нарушение условий договора страхования, а также прочие расходы страхователя по договору о передаче страхового портфеля не передавались. Финансовые санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, обязанность по их возмещению лежит на стороне, виновной в допущенном правонарушении.
В возражениях на частную жалобу представитель заинтересованного лица акционерного общества Страховая группа «УралСиб» Чуваткина Н.Ю. просит определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, указав, что неустойка и штраф являются не отдельными обязательствами, а способом обеспечения обязательств, акционерное общество «Страховая Компания Опора» как страховщик по договору страхования приняло все условия договора страхования и вытекающие из него обязанности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 августа 2017 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле акционерного общества «Страховая Компания Опора».
В судебное заседание истец Ташкин Н.Н., представитель истца Чернов Д.П., представитель ответчика АО «СГ «УралСиб», третье лицо- представитель АО «Страховая компания Опора», представитель ООО «Центр автопомощи «ВАШЕ ПРАВО» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из представленных материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел вопрос о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в отсутствие заинтересованного лица, не привлеченного к участию в деле.
Таким образом, выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия установила следующее.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).
Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (пункт 14 статьи 26.1 указанного Закона).
15 февраля 2017 г. на сайте Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб», на сайте Центрального Банка Российской Федерации было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель акционерному обществу «Страховая Компания Опора».
19 апреля 2017 г. между акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и акционерным обществом «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля (л.д.27-32).
В соответствии с условиями указанного договора акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» передало, а акционерное общество «Страховая Компания Опора» приняло, в том числе, обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/ вреда или нет).
В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи страхового портфеля, согласно которому страховщик передал, а управляющая страховая организация приняла страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перечень договоров страхования приведен в приложении 1 (л.д.34).
Страховой полис ОСАГО серии ССС №0320069902 от 11 октября 2014 г. находится у акционерного общества «Страховая Компания Опора» (л.д.26).
После передачи страхового портфеля акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к акционерному обществу «Страховая Компания Опора».
С учетом приведенных выше норм права, а также, исходя из того, что акционерное общество «Страховая Компания Опора» приняло на себя обязательства акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», судебная коллегия полагает требования о замене стороны в порядке процессуального правопреемства подлежащими удовлетворению.
Доводы частной жалобы представителя заинтересованного лица акционерного общества «Страховая Компания Опора» о том, что при передаче страхового портфеля им переданы только обязательства по выплате страхового возмещения; штрафы, пени, неустойки, иные финансовые санкции, взыскиваемые на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за нарушение условий договора страхования, а также прочие расходы страхователя, по договору о передаче страхового портфеля не передавались; финансовые санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, обязанность по их возмещению лежит на стороне, виновной в допущенном правонарушении, по мнению судебной коллегии, не дают оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению на стадии рассмотрения гражданского дела по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 мая 2017 г. отменить.
Произвести по гражданскому делу по иску Ташкина Н.Н. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании сумм замену ответчика акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника - акционерное общество «Страховая Компания Опора».
Председательствующий А.М. Козлов
Судьи Е.Г. Козина
И.С.Леснова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка