Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-15398/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Криволапова Ю.Л., Руденко Т.В.,

при секретаре Атикян Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1095/2021 по иску Глебовой О.А., Житник Н.Ф., Ковалевой Е.Н., Козловской М.А., Коломоец А.А., Коломоец А.И., Корнеевой Л.К., Савчук Е.Г., Тюлюковой А.В., Шапочанской Н.Н., Шириной И.М., Ющенко Е.В., Тихоновой Е.Н., Чаплыгиной Т.Я., Мищенко Л.А., Зарецкой Ю.В., Те Е.С., Скомороховой Н.А., Забазновой Л.Б., Лучкиной Г.И., Лебедевой Н.И., Тегляй М.Л., Верещагиной О.Г. к ответчикам Чибисовой Е.В., Павленко М.Н., Утешевой Н.П., Бондаренко О.А., Лимаревой А.П. о признании решений общего собрания членов ТСЖ недействительным, по апелляционной жалобе Чибисовой Е.В. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 апреля 2021года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Глебова О.А., Житник Н.Ф., Ковалева Е.Н., Козловская М.А., Коломоец А.А., Коломоец А.И., Корнеева Л.К., Савчук Е.Г., Тюлюкова А.В., Шапочанская Н.Н., Ширина И.М., Ющенко Е.В., Тихонова Е.Н., Чаплыгина Т.Я., Мищенко Л.А., Зарецкая Ю.В., Те Е.С., Скоморохова Н.А., Забазнова Л.Б., Лучкина Г.И., Лебедева Н.И., Тегляй М.Л., Верещагина О.Г. обратились с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 13.07.2020 на общем собрании членов ТСЖ "Лучи" переизбрано Правление ТСЖ "Лучи" и председатель Правления ТСЖ "Лучи". Новым председателем ТСЖ избрана Ширина И.М. По результатам проведенного собрания новым руководством ТСЖ в МИФНС N 26 по Ростовской области были сданы необходимые документы о внесении изменений в сведения о юридическом лице, которые прошли соответствующую регистрацию 27.07.2020 г.

Однако 15.07.2020, члены прежнего состава правления ТСЖ: Теглай М.Л., Павленко М.Н., Бондаренко О.А. и управляющая ТСЖ Чибисова Е.В. не согласились с состоявшимся решением общего собрания и выступили инициаторами проведения нового общего собрания членов ТСЖ "Лучи". Проведение нового общего собрания определилив форме очно - заочного голосования. По результатам проведения данного собрания, 29.07.2020, составлен протокол N 2 годового общего собрания членов ТСЖ "Лучи" в многоквартирном доме. Согласно протоколу N 2, в члены правления и ревизионную комиссию ТСЖ избран новый состав.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы сообщают о том, что для проведения общего собрания отсутствовал необходимый кворум, кроме этого имелись многочисленные нарушения проведения общего собрания. Так, секретарем общего собрания избрана Утешева Н.П., которая не является ни членом ТСЖ, ни собственником помещения в многоквартирном доме. В голосовании принимали участие люди не являющиеся членами ТСЖ. Первоначальное объявление о проведении общего собрания содержало срок проведения очно - заочного собрания с 25.07.2020 по 04.08.2020. Однако фактически собрание было окончено 28.07.2020, а протокол общего собрания N 2 оформлен 29.07.2020 г.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд признать недействительным протокол N 2 общего собрания членов ТСЖ "Лучи" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40 летия Победы, 61/3, проводимого в форме очно - заочного голосования от 29.07.2020.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 апреля 2021года суд признал недействительным протокол общего собрания N 2 членов ТСЖ "Лучи" в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40 летия Победы, 61/3, проведенного в форме очно - заочного голосования от 29.07.2020г.

Чибисова Е.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Указывает на отсутствие нарушений порядка, созыва, подготовки и проведения собрания, наличие кворума при проведении голосования, голоса истцов не могли никак повлиять на принятые на собрании решения.

Ссылается на то, что при подсчете кворума в список включены собственники квартир 9,19, 56, которые не были указаны в реестре по состоянию на 01.01.2020, но у которых возникло членство в ТСЖ на дату проведения общего собрания.

По мнению апеллянта, суд исказил пояснения ответчика Павленко М. Н. и необоснованно посчитал доказанным то обстоятельство, что произошло самовольное изменение места проведения общего собрания членов ТСЖ "Лучи".

Истцы подали свой отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов Глебовой О.А., Житник Н.Ф., Ковалевой Е.Н., Козловской М.А., Коломоец А.А., Коломоец А.И., Корнеевой Л.К., Тюлюковой А.В., Шапочанской Н.Н., Ющенко Е.В., Тихоновой Е.Н., Чаплыгиной Т.Я., Мищенко Л.А., Зарецкой Ю.В., Те Е.С., Скомороховой Н.А., Забазновой Л.Б., Лучкиной Г.И., Лебедевой Н.И., Тегляй М.Л., Верещагиной О.Г. и ответчиков Чибисовой Е.В., Павленко М.Н., Утешевой Н.П., Бондаренко О.А., Лимаревой А.П., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав истцов Савчук Е. Г., Ширину И. М., представителя истцов по доверенности Анохину О. В., представителя ответчика Чибисовой Е. В. адвоката Дурниева А. А., проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений общим собранием регламентирован ст. ст. 45 - 46 Жилищного кодекса РФ.

Положения ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

На основании ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Наличие кворума определяется от общей площади помещений, входящих в состав помещений многоквартирного дома.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположено 60 квартир. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3303.6 кв.м., общая площадь жилых помещений - 2518.9 кв.м.

Собственниками помещений многоквартирного дома образовано ТСЖ "Лучи".

По состоянию на 01.01.2020 управляющей ТСЖ Чибисовой Е.В. в ГЖИ Ростовской области представлен реестр членов ТСЖ. Согласно данному реестру общая площадь жилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составляет - 1922.28 кв.м.

Общим собранием членов ТСЖ от 13.07.2020 г. переизбрано правление ТСЖ (Ширина И.М., Савчук Е.Г., Коломоец А.А.), избран председатель правления Ширина И.М.

30.07.2020 г., на заседании нового состава правления принято решение об увольнении управляющей ТСЖ Чибисовой Е.В.

Вместе с тем, бывшие члены правления ТСЖ (Теглай М.Л., Павленко М.Н., Бондаренко О.А.), а также управляющая Чибисова Е.В. не согласились с решением общего собрания ТСЖ от 13.07.2020 г. о переизбрании членов правления, и объявили о проведении нового общего собрания членов ТСЖ в форме очно - заочного голосования. Согласно первоначальному объявлению о проведении годового общего собрания, очная часть назначена на 25.07.2020, в 14.00 часов. Место проведения: во дворе многоквартирного дома. При этом инициаторами в объявлении разъяснено, что явка на очную часть голосования нежелательна. Период заочной части голосования определен с 25.07.2020 г. с 16.00 час. по 04.08.2020 г. в 21.00 час., что соответствует приобщенной к делу копии объявления.

Однако, в судебном заседании стало известно о том, что впоследствии срок голосования был сокращен до 28.07.2020 г., а текст первоначального объявления изменен, что подтверждается приобщенной к делу копии документа, который передан в ГЖИ РО.

Таким образом, судом установлено, что при организации проведения общего собрания и процедуре голосования допущено уменьшение периода голосования, чем были нарушены права и интересы членов ТСЖ. Инициаторами проведения собрания указаны недействующие члены правления, тогда как вновь избранные члены правления его не назначали.

Согласно протоколу общего собрания от 29.07.2020 года N 2, общая площадь жилых помещений членов ТСЖ в многоквартирном доме указана: 1848.74 кв.м. (62.93% от общего числа членов ТСЖ), тогда как в реестре членов ТСЖ по состоянию на 01.01.2020 г. (переданного в ГЖИ РО), такая площадь составляла: 1922.28 кв.м. Таким образом, судом установлено, в оспариваемом протоколе учитываемая общая жилая площадь помещений необоснованно занижена. Так, в голосовании приняли участие собственники квартир N 9 (44 кв.м.),19 (28.2 кв.м.),56 (43.5 кв.м.), которые не указаны в реестре членов ТСЖ, представленного в ГЖИ РО по состоянию на 01.01.2020 г.

Более того, судом установлено, что согласно приобщенному к делу протоколу общего собрания N 4 от 04.09.2019 г. общего собрания членов ТСЖ, на форуме было принято решение о принятии в члены ТСЖ новых 24 собственников жилых помещений, что составило 100% от числа собственников многоквартирного дома. Данный протокол N 4 от 04.09.2019 не оспорен, не отменен и не признан ничтожным.

Ответчиками не представлено доказательств во исполнение положений ст. 146 п.1 ЖК РФ о личном извещении членов ТСЖ (под роспись) либо путем направления уведомления заказной почтовой корреспонденцией о проведении общего собрания.

В соответствии со ст. 146 п.5 ЖК РФ, общее собрание ведет председатель правления ТСЖ, его заместитель или один из членов правления ТСЖ.

Судом установлено, что в исследуемый период председателем правления была избрана Ширина И.М., членами правления избраны Савчук Е.Г., Коломоец А.А. Однако на оспариваемом собрании имело место нарушение данной процедуре, так, председателем собрания была выбрана член ТСЖ Павленко М.Н. (ответчик), по её же предложению.

Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 47,145,146 ЖК РФ, статьями 181.3, 181.4 ГК РФ и установив существенные нарушения проведения общего собрания, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений порядка, созыва, подготовки и проведения собрания, а также о наличии кворума при проведении голосования, несостоятельны, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Факт наличия кворума является определяющим при решении вопроса о правомочности общего собрания собственников.

Исходя из представленных документов, кворум на собрании не имелся, так как при подсчете кворума в список включены собственники квартир N 9,19,56, которые не были указаны в реестре членов ТСЖ, представленного в ГЖИ РО на 01.01.2020.

Указание в жалобе на то, что при подсчете кворума в список включены собственники квартир 9,19, 56, которые не были указаны в реестре по состоянию на 01.01.2020, но у которых возникло членство в ТСЖ на дату проведения общего собрания, не может быть принято во внимание.

В материалы дела предоставлены Реестры членов ТСЖ "Лучи" за разные даты, подписанные Чибисовой Е. В., а также протоколы общих собраний членов ТСЖ "Лучи" за разные годы, подписанные Чибисовой Е. В., в которых количество членов ТСЖ "Лучи" отличается друг от друга. При этом, ответчики не смогли объяснить указанное противоречие.

Принимая во внимание, что в оспариваемом протоколе учитываемая общая жилая площадь помещений необоснованно занижена и в голосовании приняли участие собственники квартир N 9 (44 кв.м.),19 (28.2 кв.м.),56 (43.5 кв.м.), которые не указаны в реестре членов ТСЖ, представленного в ГЖИ РО по состоянию на 01.01.2020, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии кворума, что само по себе, является основанием для признания недействительным протокола общего собрания N 2 членов ТСЖ "Лучи" в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведенного в форме очно - заочного голосования от 29.07.2020.

Кроме того, как установил суд, при избрании секретаря общего собрания, по предложению ответчика Чибисовой Е.В. секретарём была избрана Утешева Н.П., которой на собрании не было, лицо, подписавшее за нее протокол общего собрания не установлено. Кроме того, Утешева Н.П. не является ни собственником квартиры в многоквартирном доме, ни членом ТСЖ, что также противоречит положениям ст. 45-48, 146 ЖК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 апреля 2021годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Чибисовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка