Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-15395/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-15395/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Песецкая С.В.,
при секретаре-помощнике <...>.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Боровицкое Страховое Общество" по доверенности Васильевой М.М. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2021 года.
УСТАНОВИЛ:
Ненько А.С. обратился в суд с иском к АО "Боровицкое Страховое Общество" о взыскании страхового возмещения.
Одновременно истец заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд за защитой нарушенного права (оспаривание решения финансового уполномоченного).
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2021 года заявление удовлетворено, Ненько А.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу иска в суд.
В частной жалобе представитель АО "Боровицкое Страховое Общество" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Ссылается на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.
Ненько А.С. подано ходатайство о восстановлении срока, которое мотивировано тем, что в установленный законом срок исковое заявление не было подано ввиду его юридической неграмотности, а также в связи с истребованием у финансового уполномоченного проведенного по его инициативе экспертного заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает <...> рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно части 2 статьи 22 Закона об уполномоченном, по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В силу части 1 статьи 23 Закона об уполномоченном, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Установлено, что обращение Ненько А.С. разрешено финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по существу решением от 19 февраля 2020 года, которое вступило в законную силу через 10 рабочих дней, т.е. 05 марта 2020 года.
Таким образом, 30-дневный срок обращения потерпевшего в суд истек 10 апреля 2020 года, в то время как настоящий иск поступил в районный суд, согласно штампу, 26 января 2021 года.
Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока (вопрос 3).
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 05 марта 2020 года, а исковое заявление поступило в суд только 26 января 2021 года, при этом доказательств наличия уважительности причин (например, медицинские документы) пропуска процессуального срока на период более 9 месяцев не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения Ненько А.С. с иском к АО "Боровицкое Страховое Общество" о взыскании страхового возмещения отсутствуют.
Довод о пропуске срока в связи с необходимостью истребования истцом экспертного заключения, выполненного по инициативе финансового уполномоченного, также не может быть принят во внимание, поскольку в силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к слушанию судья оказывает содействие сторонам в истребовании необходимых доказательств.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представителя АО "Боровицкое Страховое Общество" удовлетворить.
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2021 года отменить.
В удовлетворении заявления Ненько А.С. о восстановлении срока на подачу искового заявления к АО "Боровицкое Страховое Общество" о взыскании страхового возмещения отказать.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
