Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-15394/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.

судей Зиннатуллиной Г.Р.

Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось с иском к Гибадуллину Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 21 августа 2014 года за период с 31 сентября 2014 года по 05 августа 2020 года в размере 381 939,51 рублей, в том числе: основной долг - 144 000 рублей, сумма процентов - 143 077,34 рублей, штрафные санкции - 94 862,17 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 019,40 рублей.

В обоснование иска указано, что между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Гибадуллиным Ф.С. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 144 000 рублей на срок до 31 июля 2019 года под 22% годовых. Кредит подлежал возврату одномоментно, а проценты уплате путем внесения периодических платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% годовых.

Заемщик допускает нарушения по уплате ежемесячного платежа. За период с 31 сентября 2014 года по 05 августа 2020 года задолженность ответчика составляет 522 756,32 рублей, в том числе: основной долг - 144 000 рублей, сумма процентов - 143 077,34 рублей, штрафные санкции - 235 678,98 рублей. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 94 862,17 рублей.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Заочным решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гибадуллину Ф. С. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Гибадуллина Ф. С. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N... от 21 августа 2014 года за период с 01 августа 2016 года по 05 августа 2020 года в размере 314 783 рубля 72 копейки, в том числе: основной долг - 144 000 рублей; сумма процентов - 86 783 рубля 72 копейки; штрафные санкции - 84 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 569 рублей 38 копеек.

В остальной части иска - отказать.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение отменить, принять новое решение, удовлетворив иск в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что суд неверно применил срок исковой давности. Ответчик, действуя недобросовестно, прекратил исполнять обязательства по кредиту. Исходя разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности приостанавливается если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора. В период соблюдения обязательного претензионного порядка течение срока приостанавливалось на срок шесть месяцев, то есть срок исковой давности продлевался на шесть месяцев. Факт предъявления претензии ответчику в пределах срока исковой давности подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая спор, установив, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны заемщика Гибадуллина Ф.С. нарушены условия кредитного договора, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их частичном удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности в процентам и штрафным санкциям. Сумма штрафных санкций, начисленных банком, снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, в том числе несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части применения срока исковой давности соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела следует, что по кредитному договору предусмотрено, что срок возврата кредита определен как 31 июля 2019 года. То есть погашение основного долга по кредиту происходит в конце срока возврата кредита. Что касается процентов, то заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту.

Соответственно выводы суда о взыскании основного долга в сумме 144 000 рублей следует признать законными и обоснованными, поскольку срок исковой давности по сумме основного долга истцом не пропущен.

С учетом того, что условиями договора предусмотрен возврат процентов периодическими платежами, ежеквартально, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из исследованного материала по выдаче судебного приказа, 31 июля 2018 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Копия конверта приобщена к материалам настоящего дела

18 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан выдан судебный приказ, который отменен 25 марта 2020 года.

Срок исковой давности не тек в период с 31 июля 2018 года (дата обращения за судебным приказом согласно отметки почтового отделения на конверте) по 25 марта 2020 года, всего на 1 год 7 месяцев 26 дней.

С настоящим иском банк обратился в суд 21 марта 2021 года.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что датой начала периода, с которого подлежат взысканию периодические платежи по настоящему делу, является 01 августа 2016 года, поскольку при удлинении срока исковой давности (приказное производство) истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности за период с 01 августа 2016 года (25 марта 2021 года - 3 года - 1 год 7 месяцев 26 дней).

Ссылка ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на приостановление срока исковой давности в связи с претензионным порядком урегулирования спора отклоняется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Между тем, для спорных правоотношений обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который был бы предусмотрен законом, не установлен.

Соответственно доводы апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности было приостановлено на шесть месяцев с момента направления истцом досудебной претензии, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

А.Р. Низамова

Справка: судья Турьянова Т.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка