Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-15393/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10,

судей <ФИО>9, Губаревой А.А.,

по докладу судьи <ФИО>9,

при ведении протокола судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>9, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Спиридониди Ю.А. обратился в суд с иском к Спиридониди О.П. о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что является сыном и наследником первой очереди на основании наследования по закону по отношению к наследодателю Спиридониди А.Ю.. умершему 13.06.2010 г. При жизни Спиридониди А.Ю. на праве собственности принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, общая площадь 44,5 кв.м., кадастровый , рыночная стоимость 2 млн. руб.; жилой дом и земельный участок, назначение жилое, общая площадь 65 кв.м., расположенный на участке 5 сот. по адресу: респ. Адыгея. <Адрес...>, пгт. Яблоновский, <Адрес...>. кадастровый номер на дом , на участок . рыночная стоимость 4 млн. руб. У нотариуса Республики Адыгея, <Адрес...> имеется наследственное дело от 07.07.2010 г. После смерти отца в наследство вступила его супруга - Спиридониди О.П. Кроме неё наследниками являются он и дочь наследодателя - Спиридониди В.Ю. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам. Супруга отца обратилась к ним (его детям) и предложила не вступать в наследство, мотивируя это тем, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является лишь формальностью, что в последующем его долю она по его просьбе переоформит на него. Предложила все сложности, связанные е оформлением документов и что она "возьмет все на себя", также про то, что если он в будущем женится, его супруга, в случае развода не могла претендовать на наследственное имущество. Доверяя Спиридониди О.ГГ. будучи введенным ею в заблуждение, он не вступил в наследство и пропустил срок для его вступления. Он обратился к Спиридониди О.П. для выделения ему 1/3 доли от наследственного имущества - квартиры и оформления на него, однако Спиридониди О.П. ответила отказом. В данной квартире он проживает пять лет, прописан в ней. Для приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, он своими силами и денежными средствами производил ремонтные работы, принимал меры для сохранения наследственного имущества, в то время как Спиридонини О.П. участия в сохранении наследственного имущества не принимала участия.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил восстановить срок для принятая наследства: квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>; признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: <Адрес...>; взыскать ответчика государственную пошлину в размере 18 200 руб. В обоснование требований пояснил, он фактически принял наследство виде квартиры, поскольку проживал в ней 5 лет и прописан в ней. Он оплачивал коммунальные услуги, для приведения квартиры в стояние, пригодное для проживания, он своими силами и денежными средствами произвел ремонтные работы (полная внутренняя отделка, приобрел и установил газовую колонку, провел канализационные коммуникации и т.д.), то есть принял все меры по сохранению наследственного имущества. Спиридониди О.П. не принимала участия в сохранении наследственного имущества. Считает, что ему одному из трех наследников от всего наследственного имущества, которое принадлежало наследодателю (квартира в г. Краснодаре, земельный участок и дом в п. Яблоновском) принадлежит 1/3 доли, стоимостью 2 млн. рублей, которое заключается в квартире по адресу: <Адрес...>.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 года исковые требования Спиридониди Ю.А. к Спиридониди О.П. о признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Спиридониди Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств.

Возражения относительно апелляционной жалобы не поданы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о смерти Спиридониди Александр Юрьевич <Дата ...> года рождения, умер 13.06.2010 г., о чем 26.06.2010 г. составлена запись акта о смерти .

В соответствие со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении Спиридониди Ю.А. родился <Дата ...>, о чем <Дата ...> составлена запись акта о рождении N 2633; отец - <ФИО>1, мать - <ФИО>5

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.01.2011 г. наследником имущества Спиридониди А.Ю., умершего 13.06.2010 г. является супруга - Спиридониди О.П.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка по адресу: пгт. Яблоновский, <Адрес...>, Республики Адыгея, <Адрес...>; земельный участок площадью 462+/-7кв.м, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для строительства жилья, согласно выписки государственного кадастра недвижимости от 01.07.2010 г. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Адыгея. кадастровый номер земельного участка: .

Земельный участок включен в наследственную массу на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея <Дата ...>.

Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.012011 наследником имущества Спиридониди А.Ю., наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры по адресу: <Адрес...> <Адрес...>.

В материалах наследственного дела отсутствуют сведения об обращении Спиридониди Ю.А. с заявлением о вступлении в наследство.

Разрешая требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, в частности, если наследник принял меры к сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание имущества; оплатил свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся суммы.

Положениями п. 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Обсуждая доводы истца о том, что он пропустил срок для вступления наследство ввиду того, что был введен в заблуждение ответчиком, суд правильно отметил, что из пояснений лиц участвующих в деле следует, что истцу было известно о смерти отца, также ему было известно о том, что ответчик вступил в наследство и является единственным наследником, при этом возражений относительно единоличного вступления матери в наследство истец не выражал.

Кроме того, истцу был известен порядок вступления в наследство через подачу заявления нотариусу, однако, такое право он не реализовал.

Ссылка истца на проведение ремонта в квартире наследодателя, а также оплату коммунальных услуг, сама по себе правового значения не имеет, поскольку указанные действия, совершенные по истечении шести месяцев с момента открытия наследства, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что требование восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупно следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства; пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволили признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжкая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданином правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежал восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Доводы апелляционной жалобы Спиридониди А.Ю. о том, что в рамках разрешения спора, им подано заявление об установлении фата принятия наследства согласно статье 1153 ГК РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку установление факта не связано с последующим разрешением спора о праве. В порядке особого производства рассматривается установление юридических фактов, которые порождают, изменяют или прекращают определенные правоотношения. Совместное рассмотрение требований в порядке искового и особого производства Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Утверждение в жалобе о том, что ответчик ввела суд в заблуждение относительно обстоятельств наследования, не могут быть приняты судом во внимание, так как являлись предметом оценки в суде первой инстанции. Истцу было известно о смерти отца, равно как и о праве на принятие наследства, которое он не реализовал.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>10

Судьи: <ФИО>9

А.А. Губарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка