Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1539/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1539/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 марта 2020 года
дело по апелляционной жалобе представителя Погосова Олега Рафаэловича по доверенности Лебедевой Елены Николаевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2019 года, которым, с учетом определения суда от 14 января 2020 года, постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Погосова Олега Рафаэловича предоставить должностным лицам Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, для проведения осмотра в целях осуществления контроля за его надлежащим использованием и сохранностью.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области обратился с иском к Погосову O.P., о возложении обязанности предоставить должностным лицам Департамента доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, для проведения обследования указанного помещения в целях осуществления контроля за соблюдением требований к содержанию жилого помещения.
В обоснование требований указано, что в Департамент поступило обращение жителя дома <адрес> по вопросу нарушения жилищного законодательства в части выполнения работ по самовольной перепланировке указанной квартиры и использованию не по назначению. По сообщению администрации <адрес> указанная квартира используется под офис, из лоджии жилого помещения выполнен выход на земельный участок придомовой территории с устройством входной группы, состоящей из металлической лестницы и козырька. Работы по перепланировке не выявлены из-за отсутствия доступа в жилое помещение. В связи с этим в адрес ответчика, являющегося собственниками квартиры, направлялось уведомление о причинах, дате и времени проведения осмотра занимаемой им квартиры с указанием на необходимость предоставления доступа в помещение государственному жилищному инспектору. При проведении мероприятия по государственному контролю, ответчик в указанное в уведомлении время доступ в квартиру не предоставил. Тем самым Погосов O.P. препятствует осуществлению Департаментом своих полномочий.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Погосова О.Р. по доверенности Лебедеву Е.Н., исследовав письменные материалы дела судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.
С выводом суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает правильным, основанным на материалах дела и законе.
По делу установлено, что Погосову О.Р. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
С целью проверки обращения гражданина по вопросу нарушения собственником порядка пользования жилым помещением, требований к порядку переустройства и перепланировки жилого помещения, заместителем директора ДГЖН ЯО ФИО6 21.05.2019 года издан приказ N 2954-11-5/19 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении собственника жилого помещения - <адрес> - Погосова О.Р.
Уведомление о проведении проверки 1 июля 2019 года было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 22 мая 2019 года в два адреса, которые были возвращены в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения.
В указанную дату 1 июля 2019 ответчик лично в квартире не присутствовал, в квартире находилась его знакомая ФИО7 (допрошенная судом в качестве свидетеля, находившейся 1 июля 2019 года в качестве лица контролирующего ход ремонтных работ в жилом помещении).
По результатам проверки 1 июля 2019 года был составлен акт осмотра жилого дома (жилого помещения), в котором указано, что доступ в жилое помещение не предоставлен.
Согласно акту выездной проверки от 2 июля 2019 года N 2954-11-5/19 1 июля 2019 специалистом департамента был осуществлен выход в <адрес>; установить факт перепланировки, переустройства, использования не по назначению помещений помещения (проверить квартиру на предмет соответствия технического паспорта) не представилось возможным, так как доступ в жилое помещение собственником обеспечен не был; о проводимой проверке собственник был извещен надлежащим образом.
В связи с невозможностью осуществления проверки департамент обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.
В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная, в том числе, на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу положений части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
На основании части 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.
В соответствии с частью 4.2 приведенной нормы основаниями для проведения внеплановой проверки являются, в том числе, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан.
Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 11 июня 2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре" предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 17, 20 ЖК РФ, п. 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493, п.п. 1.1, 2.2. Положения о Департаменте государственного жилищного надзора Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 15 октября 2014 года N 1030-п, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу нашло свое подтверждение наличие оснований для проведения проверки - обращение гражданина в орган, уполномоченный на проведение выездных проверок соблюдения гражданами порядка переустройства и перепланировки жилых помещений с правом проведения обследования таких жилых помещений, уведомление собственника Погосяна О.Р. об обеспечении доступа в принадлежащее ему жилое помещение в его присутствии, непредставление ответчиком такого доступа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ в жилое помещение.
В качестве доводов в жалобе ответчиком указывается, что к дате выездной проверки 1 июля 2019 года у департамента не было информации о получении ответчиком уведомления истца о проведении проверки, в связи с чем не имелось оснований для составления акта осмотра жилого помещения от 1 июля 2019 года с формулировкой "доступ в жилое помещение не представлен", поскольку со стороны ответчика действий, выразившихся в чинении препятствий в осуществлении департаментом своих полномочий не было, бездействие последнего в допуске в жилое помещение при отсутствии информации о получении - неполучении уведомления на дату составления акта, нельзя квалифицировать как непредставление доступа в жилое помещение, действия истца формальный подход государственного органа к реализации предоставленных ему полномочий, чем нарушается баланс частных и публичных интересов.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данным доводам жалобы.
ДГЖН ЯО в рамках возложенных на него полномочий, имеет право требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством.
В адрес ответчика уведомление о необходимости обеспечения 1 июля 2019 года сотрудникам департамента доступа в принадлежащую ему квартиру и личного присутствия при проведении проверки направлено истцом 22 мая 2019 года по двум адресам (по месту регистрации ответчика и по месту проведения проверки) заказным письмом с уведомлением.
Согласно представленным истцом данным отслеживания почтовых отправлений, письма ответчиком получены не были, а были возвращены в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения.
Из представленных в дело справок об отправке / доставке почтового отправления следует, что письмо, направленное по адресу регистрации ответчика было возвращено почтой 29.06.2019 года и получено департаментом 1 июля 2019 года; по иному адресу возвращено 2.07.2019 года, получено 3 июля 2019 года.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить уведомления, в том числе по адресу регистрации, он не представил. Следовательно, уведомления о предстоящей проверке им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого.
При этом судебная коллегия учитывает, что как с момента сообщения ответчику его знакомой ФИО7 о визите департамента в жилое помещение, обращения департамента с настоящим иском в суд, получения искового заявления и рассмотрения спора судом доступ в жилое помещение ответчиком не обеспечен, проверка не проведена.
Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика предоставлять доступ в свое жилое помещение, подтверждаются и тем, что им подана апелляционная жалоба, что свидетельствует о нежелании ответчика предоставлять истцу доступ в свою квартиру с целью ее обследования на наличие в квартире самовольной перепланировки либо переустройства.
Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещение квартиры ответчиком также не представлено,
Заявленные требования направлены на создание условий департаменту для доступа в принадлежащее ответчику жилое помещение в целях (по соответствующему обращению) осуществления функций по контролю за переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, действия ответчика нарушают права истца, как контролирующей организации, в рамках возложенных на него функций, в связи с чем, вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным.
То обстоятельство, что 1 июля 2019 года в квартире, принадлежащей на праве собственности находилась его знакомая, в отсутствие собственника, и сотрудник департамента беспрепятственно вошел в жилое помещение, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 25 Конституции РФ и ч. 2 ст. 3 ЖК РФ проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения, учитывая п.п. 1.1, 2.2. Положения о Департаменте государственного жилищного надзора Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 15 октября 2014 года N 1030-п не опровергает обоснованность заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе не могут влиять на правильность принято по делу решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Погосова Олега Рафаэловича по доверенности Лебедевой Елены Николаевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2019 года, с учетом определения суда от 14 января 2020 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
