Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-1539/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-1539/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коротченковой И.И.,
судей Хомяковой М.Е., Сивашовой А.В.,
при секретаре Гороховой А.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Пешему Анатолию Федоровичу об освобождении земельного участка,
по апелляционной жалобе Пешего Анатолия Федоровича на решение Советского районного суда г. Орла от 12 мая 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее - УМИЗ администрации г. Орла) обратилось в суд с иском к Пешему А.Ф. об освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и Пешим А.Ф. был заключен договор аренды земли N/р на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 94 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, предоставленный для размещения временного сооружения - аптечного киоска, на срок с 28 сентября 2009 г. по 27 сентября 2012 г.
20 сентября 2012 г. между Управлением государственного имущества Орловской области и Пешим А.Ф. подписано соглашение к договору аренды, которым срок действия договора возобновлен по 27 сентября 2017 г., при этом по истечении срока действия договора с 28 сентября 2017 г. Пеший А.Ф. продолжал пользоваться арендованным участком.
В соответствии с постановлением администрации г. Орла от 22 апреля 2015 г. N 1521 "О внесении изменений в Положение об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла", утвержденное постановлением администрации г. Орла от 27 июня 2006 г. N 1156, УМИЗ администрации г. Орла осуществляет полномочия собственника на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.
1 июля и 14 августа 2019 г. УМИЗ администрации г. Орла направляло в адрес ответчика предупреждения о прекращении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка и передачи его арендодателю по акту приема-передачи, однако до настоящего времени требование об освобождении земельного участка не исполнено, что подтверждается актом обследования земельного участка с кадастровым номером N от 13 января 2020 г.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа разрушенного строения; указать в решении, что УМИЗ администрации г. Орла вправе самостоятельно совершить демонтаж разрушенного строения со взысканием с Пешего А.Ф. всех понесенных расходов, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Пеший А.Ф. просит отменить решение суда как незаконное.
Указывает, что был извещен о дате судебного заседания 12 мая 2020 г. в 11 часов, то есть в день судебного заседания. Кроме того указывает, что в этот день подал заявление об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем 13 мая 2020 г. в 14 часов 00 минут его ознакомили с материалами дела с выдачей ему решения суда, о чем он расписался в получении. Таким образом, до вынесения судом решения с материалами дела не знакомился, поскольку истец не направил в его адрес исковое заявление.
Обращает внимание, что предупреждения УМИЗ администрации г. Орла от 1 июля 2019 г. N 7/4737 и 14 августа 2020 г. не получал.
Приводит довод о том, что до настоящего времени идет следствие о разрушении и хищении из его аптечного павильона имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), выслушав Пешего А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу части 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Также, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, и в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре и освобождению земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и Пешим А.Ф. был заключен договор аренды земельного участка N/р (далее - договор аренды), согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения временного сооружения - аптечного киоска, общей площадью 94 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на срок три года с 28 сентября 2009 г. по 27 сентября 2012 г. Договор одновременно являлся актом приема - передачи земельного участка (пункты 1, 2.1, 2.3 договора аренды).
Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области <дата>, номер регистрации N
20 сентября 2012 г. между Управлением государственного имущества Орловской области и Пешим А.Ф. подписано соглашение к договору аренды земельного участка от <дата> N/з, которым срок действия договора возобновлен по 27 сентября 2017 г. (п. 2 дополнительного соглашения).
Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", который дополнен статьей 3.3, в п. 2 которой указано, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
На основании указанных изменений законодательства, 27 февраля 2015 г. принят Закон Орловской области N 1764-ОЗ о признании утратившим силу Закона Орловской области от 30 июня 2006 г. N 603-03. с 1 марта 2015 г., в соответствии с которым нe разграниченными земельными участками на территории города Орла распоряжался Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области,
Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 19 марта 2015 г. N 62/1113-ГС внесены соответствующие изменения в Положение "О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле", принятое решением от 29 мая 2014 г. N 49/0935-ГС.
В соответствии с п. 1 Положения "Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла", утвержденного постановлением администрации г. Орла N 1156 от 27 июня 2006 г. (в редакции постановления от 22 апреля 2015 г. N 1521), УМИЗ администрации г. Орла является структурным подразделением администрации города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена.
Согласно п. 5.1 указанного Положения УМИЗ администрации г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе землей, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также по вопросам размещения наружной рекламы на территории города Орла.
1 июля 2019 г. УМИЗ администрации г. Орла направило в адрес арендатора Пешего А.Ф. предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка, указав, что по истечении трех месяцев с момента направления Предупреждения договор аренды земельного участка будет считаться прекращенным.
14 августа 2019 г. УМИЗ администрации г. Орла повторно направило в адрес Пешего А.Ф. требование об освобождении земельного участка в срок до 1 сентября 2019 г., которое исполнено ответчиком не было.
Из материалов дела следует, что 13 января 2020 г. арендодатель с выездом на место провел обследование переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером N в ходе которого установил, что на указанном земельном участке расположено разрушившееся строение, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.
Таким образом, материалами дела подтверждается прекращение договорных отношений по аренде земельного участка с ответчиком, и возникновение у Пешего А.Ф. обязанности по освобождению земельного участка.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений статей 12, 304, 622 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", а также исходя из установленных полномочий УМИЗ администрации г. Орла, согласно которым УМИЗ администрации г. Орла, как уполномоченный орган вправе требовать устранения нарушения прав муниципального образования города Орла в сфере земельных отношений, в отношении не разграниченных земель. Принимая решение об удовлетворении иска УМИЗ администрации г. Орла, суд первой пришел к правильному выводу, что на ответчика следует возложить обязанность передать земельный участок по акту приема-передачи, учитывая, что договор аренды между УМИЗ администрации г. Орла и Пешим А.Ф. прекращен. Поскольку арендодатель в установленном порядке направил арендатору уведомления о прекращении договора, то требования абз. второго п. 2 ст. 610 ГК РФ считаются соблюденными.
Устанавливая ответчику срок исполнения обязанности освободить занимаемый земельный участок в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, суд первой инстанции учитывал необходимость выполнения ряда мероприятий, направленных на подготовку и непосредственное выполнение работ по демонтажу находящегося на земельном участке объекта, предусмотрев, что по истечении установленного срока исполнения решения суда, УМИЗ администрации г. Орла вправе самостоятельно совершить демонтаж разрушенного строения со взысканием с ответчика всех понесенных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, по следующим основаниям.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении его прав на своевременное ознакомление и извещение его судом о дате судебного заседания, опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2020 г. в приемную Советского районного суда г. Орла поступило исковое заявление УМИЗ администрации г. Орла к Пешему А.Ф., к которому в качестве приложения указан список N 74 внутренних почтовых отправлений от 12 февраля 2020 г.
Согласно реестру почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30200044801750, почтовая корреспонденция от УМИЗ администрации г. Орла была направлена в адрес ответчика: <адрес>, которая возвращена отправителю с отметкой о неудачной попытке вручения адресату.
Определением судьи Советского районного суда г. Орла от 21 февраля 2020 г. гражданское дело принято к производству и назначено на подготовку дела к судебному разбирательству на 12 марта 2020 г.
Согласно почтовому уведомлению об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30200044540161, судебная корреспонденция: повестка по делу N 2-554/2020 от Советского районного суда г. Орла была направлена в адрес Пешего А.Ф.: <адрес>, которая была лично им получена 3 марта 2020 г. о чем имеется его подпись (л.д. 64).
10 марта 2020 г. в адрес Советского районного суда г. Орла от Пешего А.Ф. поступило заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела, в котором также указано, что им получена повестка о вызове его в судебное заседание. Кроме того, он просил о переносе судебного заседания, ввиду необходимости ознакомиться с исковым заявлением.
На указанное заявление, письмом от 13 марта 2020 г. N 13514 суд уведомил ответчика о порядке ознакомления с материалами дела; письмо возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 69-71).
19 марта 2020 г. определением судьи Советского районного суда г. Орла производство по гражданскому делу N 2-554/2020 было приостановлено в связи со сложившейся угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. Определение судьи было направлено ответчику, однако вернулось в суд по истечению срока хранения (л.д. 76).
12 мая 2020 г. определением судьи Советского районного суда г. Орла производство по гражданскому делу N 2-554/2020 было возобновлено, назначено к разбирательству на 12 мая 2020 г., в тот же день от ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела (л.д. 78, 87). Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
13 мая 2020 г. Пешему А.Ф. было выдано решение суда от 12 мая 2020 г., о чем в деле имеется расписка, а также составлен акт об отказе ответчика от ознакомления с материалами дела (л.д. 88-89).
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что он предупреждения УМИЗ администрации г. Орла от 1 июля 2019 г. N 7/4737 и 14 августа 2020 г. не получал, опровергается реестрами почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторами 30200039805954, 30200037818239, которые были вручены адресату.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда первой инстанции, оснований к отмене решения в порядке ст. 330 ГПК РФ не содержат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 12 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пешего Анатолия Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Самойлова Ю.С. Дело N 33-1539/2020
N 2-554/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
