Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 мая 2020 года №33-1539/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-1539/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя АО "ГСК "Югория" Романова А.А. на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:
взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Сергеева Р.А. 335208 руб. в качестве страховой выплаты, штраф в размере 50000 руб., стоимость независимой оценки в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., госпошлину в доход МО "Город Киров" в размере 6852,08 руб.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Сергеев Р.А. обратился с исковым заявлением к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов. Указал, что 30.11.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Киа-Рио, гос.рег.знак N, под его управлением, и автомобиля Лада Калина, гос.рег.знак N, под управлением Масютина А.Л., по вине которого произошло столкновение транспортных средств. 07.12.2018 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, заключенному на период с 23.09.2018 по 22.09.2019. 17.12.2018 ему выдано направление на ремонт на СТОА ООО "<данные изъяты>". 24.01.2019 ответчик уведомил его, что по результатам дефектовки на СТОА автомобиль получил значительные повреждения и ремонт экономически нецелесообразен. Письмом АО "ГСК "Югория" от 11.02.2019 в выплате страхового возмещения отказало, произошедшее событие страховым случаем не признало со ссылкой на то, что имеется выданная лицензия на использование транспортного средства истца в качестве такси. Сергеев Р.А. указал, что в 2016 году обращался в ООО "<данные изъяты> с заявлением о получении данной лицензии, однако фактически ею не воспользовался и на руки не получал, деятельность по перевозке пассажиров не осуществлял никогда. Согласно экспертному заключению N независимой экспертизы сумма страхового возмещения без учета износа составила 335208 руб. Претензия истца от 21.02.2019 оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным Сергеев Р.А. просил суд взыскать с АО "ГСК "Югория" страховое возмещение в размере 335208 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 167604 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., судебные расходы.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель АО "ГСК "Югория" Романов А.А. просит отменить решение суда, новым решением по делу отказать в удовлетворении иска. Полагает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Заключенный с истцом договор страхования содержит условие об ограниченном использовании автомобиля, а именно, об использовании только в личных целях, исходя из чего истцом уплачена страховая премия. По договору страховое возмещение не выплачивается в случае использования транспортного средства в качестве такси. Безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси является наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом. Такое разрешение было выдано на автомобиль истца, в связи с чем происшедший случай не является страховым. Считает, что выданное разрешение (лицензия) Министерства транспорта Кировской области на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является достаточным и безусловным доказательством, что Сергеев Р.А. использовал автомобиль Киа-Рио в качестве такси. Данный факт также подтверждается договором аренды транспортного средства с экипажем, заключенным между Сергеевым Р.А. и ООО "<данные изъяты> 29.06.2016. Действие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси прекращено Министерством транспорта Кировской области досрочно с 21.03.2019 в связи с поступлением от получателя лицензии заявления о ее досрочном прекращении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сергеева Р.А. - Мартынов М.Н. просит решение суда оставить без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.07.2019 решение Нововятского районного суда г. Кирова от 25.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.03.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.07.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшей ее представителя АО "ГСК "Югория" Шмаковой О.А., а также представителя Сергеева Р.А. - Мартынова М.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 05.09.2018 между Сергеевым Р.А. и АО "ГСК "Югория" заключён договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля "Kia Rio" со сроком страхования с 23.09.2018 по 22.09.2019, что подтвержено страховым полисом КАСКО с программой страхования "Профи" N серии N). В соответствии с п. 1 раздела "Особые условия" страхового полиса транспортное средство используется для личных целей. Допущенными к управлению транспортным средством лицами являются Сергеев Р.А. и Сергеев А.В.
30.11.2018 по вине Масютина А.Д., управлявшего автомобилем "Лада Калина", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Сергееву Р.А. автомобилю причинены механические повреждения.
07.12.2018 Сергеев Р.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии и страховой выплате.
17.12.2018 Сергееву Р.А. выдано направление на ремонт на СТОА ООО "Автомотор", автомобиль предоставлен на указанную СТОА.
Письмом от 24.01.2019 АО "ГСК "Югория" уведомило Сергеева Р.А. о том, что автомобиль истца получил тотальное повреждение и его восстановление экономически нецелесообразно, в связи с чем страховое возмещение должно быть произведено в денежной форме.
31.01.2019 АО "ГСК "Югория" отказало Сергееву Р.А. в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что заявленное событие в силу п. 3.6.4, 3.7, 13.1 Правил страхования не является страховым случаем, так как застрахованное транспортное средство эксплуатировалось в качестве такси, о чем страховая компания не была поставлена в известность.
Сергеев Р.А. не согласился с решением страховой компании и самостоятельно провёл оценку повреждённого транспортного средства. Согласно экспертному заключению от <дата> N ЦНО "<данные изъяты>" стоимость ремонта (восстановления) автомобиля без учёта износа составила 335208 руб.
21.02.2019 Сергеев Р.А. обратился в страховую компанию с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Министерством транспорта Кировской области суду представлены сведения из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области по состоянию на 23.04.2019, согласно которым ООО "<данные изъяты> 19.10.2016 получило на принадлежащий Сергееву Р. А. автомобиль "Kia Rio" разрешение N на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области со сроком действия до 19.10.2021.
По сообщению ООО "<данные изъяты> Сергеев Р.А. с целью оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси 29.09.2016 обратился к данному обществу с заявлением, на основании которого ООО "<данные изъяты> направило в министерство транспорта Кировской области пакет документов о выдаче разрешения на работу в качестве такси принадлежащего истцу автомобиля. Такое разрешение министерством транспорта Кировской области было выдано, однако Сергеев Р.А. за его получением не явился и не осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа.
09.02.2019 Сергеев Р.А. подал в ООО "<данные изъяты> заявление об аннулировании разрешения на использование его транспортного средства в качестве такси. На основании данного заявления ООО "<данные изъяты> 11.02.2019 обратилось в министерство транспорта Кировской области с заявлением о досрочном прекращении разрешения, и оно было прекращено приказом от 21.03.2019 N.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Сергеев Р.А. фактически не использовал принадлежащий ему автомобиль в качестве такси, потому заявленное событие является страховым случаем и у страховой компании наступила обязанность по осуществлению страхового возмещения. Суд посчитал, что факт использования автомобиля истца в качестве такси не доказан совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств. Наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является лишь одним из доказательств факта использования транспортного средства в качестве такси, но не исключает для страхователя возможности опровержения данного факта иными доказательствами. Поскольку Сергеев Р.А. представил доказательства неиспользования автомобиля в качестве такси, суд удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения.
С выводами решения суда судебная коллегия согласиться не может, полагая их противоречащими установленным по делу обстоятельствам, основанными на неверном применении норм материального и процессуального права, что в силу п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Сергеева Р.А.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (ст. 930 ГК РФ).
В силу пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведённых правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а так же случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ закреплено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из текста выданного Сергееву Р.А. страхового полиса следует, что договор страхования состоит из самого страхового полиса, акта осмотра транспортного средства и Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средства АО "ГСК "Югория" от 18.04.2011 с последующими изменениями и дополнениями, которые являются неотъемлемыми частями.
В п. 3.7 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное пунктами 3.1-3.5 данных правил и условиями заключённого договора страхования, обладающее обязательными признаками, предусмотренными п. 3.6 этих Правил и не относящиеся к разделу 4 Правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) страхователю, (застрахованному лицу, выгодоприобретателю) в пределах определённой договором страхования страховой суммы.
По договору страхования, заключённому между Сергеевым Р.А. и АО "ГСК "Югория", страхованием покрывается риск "Дорожно-транспортное происшествие с иным участником", входящий в группу рисков "Ущерб".
В пп. "б" п. 3.1.1 Правил страхования указано, что под дорожно-транспортным происшествием с иным участником понимается повреждение или тотальное повреждение застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего с участием иного (-ых) транспортного средства при условии наступления у его владельца (-ев) гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному транспортному средству.
Согласно пп. "а" п. 3.6.4 Правил страхования указанные в пунктах 3.1-3.5 данных правил риски принимаются на страхование и покрываются страхованием в случае, если застрахованное транспортное средство не использовалось в соревнованиях, испытаниях, в качестве такси (такси - использование транспортного средства в коммерческих целях для перевозки пассажиров и/или грузов (багажа) за плату на основании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси), в том числе маршрутного или для обучения вождению, если иное не предусмотрено договором страхования. Наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси.
По п. 5.4.2 Правил страхования страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в случае, если событие не обладает признаками страхового случая и/или относится к исключениям, предусмотренным данными Правилами.
По общему правилу, установленному ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведённых выше условий договора страхования с учётом правил их толкования следует, что использование застрахованного транспортного средства в качестве такси исключает возможность квалификации события, связанного с повреждением такого транспортного средства, в качестве страхового случая. При этом наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, то есть действующее разрешение по условиям договора исключает возможность оспаривания факта использования транспортного средства в качестве такси другими доказательствами.
Пунктом 11.6 Правил страхования установлено, что сведения о цели использования застрахованного транспортного средства (использование в личных целях, использование транспортного средства в качестве такси или иных коммерческих целях и др.) имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, размеров возможных убытков от его наступления, а также размера страховой премии.
Как следует из п. 1 раздела "Особые условия" страхового полиса, выданного Сергееву Р.А., застрахованное транспортное средство используется им для личных целей.
В п. 13.1 Правил страхования установлено, что в течение срока страхования страхователь обязан не позднее 3 рабочих дней со дня, когда ему стало известно, сообщить страховщику письменно обо всех значительных изменениях существенных в обстоятельствах, указанных при заключении договора страхования с приложением документов, подтверждающих эти изменения. К таким изменениям относятся случаи использования ТС в качестве такси. Стороны пришли к соглашению, что безусловным началом использования ТС в качестве такси является получение в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 13.1.7 Правил).
Между тем судом установлено, что 19.10.2016 на автомобиль Сергеева Р.А. выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области, о чём истец не уведомил страховую компанию ни при заключении договора страхования, ни в последующем, в течение срока его действия.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора страхования и наличия действующего на момент заявленного истцом дорожно-транспортного происшествия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у суда отсутствовали основания для признания данного события страховым случаем.
Кроме того, судом первой инстанции допущены и нарушения норм процессуального права.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Несмотря на то, что оценка доказательств осуществляется судом по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть произвольной и совершаться вопреки правилам, установленным законом.
В основу принятого решения положены предоставленные ООО "РЭД+" сведения о том, что договор аренды транспортного средства с экипажем и акт приёма-передачи автомобиля Сергеевым Р.А. не были подписаны.
Вместе с тем из предоставленных министерством транспорта Кировской области данных следует, что основанием для выдачи разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси послужили следующие документы: заявление ООО "<данные изъяты>", свидетельство о регистрации транспортного средства, а также заключённый между ООО "<данные изъяты> и Сергеевым Р.А. договор аренды транспортного средства с экипажем от 29.09.2016 N и акт приёма-передачи к нему, имеющие соответствующие подписи сторон.
Однако судом первой инстанции в нарушение ст.ст. 67, 198 ГПК РФ указанному обстоятельству оценка не дана.
Суд апелляционной инстанции полагает, что документы, представленные министерством транспорта Кировской области достоверно подтверждают заключение между ООО "<данные изъяты> и Сергеевым Р.А. договора аренды транспортного средства с экипажем от 29.09.2016 N N и составление акта приёма-передачи к нему. Договор и акт подписаны обеими сторонами, в том числе Сергеевым Р.А. Свои подписи истец не оспаривал в судебных заседаниях.
В договоре аренды, предоставленном ООО "<данные изъяты> указан срок действия договора до 31.12.2018. Доказательств передачи автомобиля от арендатора арендодателю Сергееву Р.А. по окончании срока действия договора аренды, указанного в экземпляре договора, представленном министерством транспорта Кировской области, до 31.12.2016, в дело не представлено. Анализ данных доказательств в совокупности позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды транспортного средства истца с ООО "<данные изъяты> на момент ДТП действовал, расторгнут, прекращен не был. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было аннулировано по инициативе истца досрочно лишь после отказа страховщика в страховой выплате.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Сергеева Р.А. о взыскании с АО "ГСК "Югория" страхового возмещения в размере 335208 руб., штрафа, стоимости независимой оценки в размере 10000 руб., компенсации морального вреда и судебных расходов отсутствовали. В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нововятского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Сергеева Р.А. к АО "ГСК "Югория" в полном объеме.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка