Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1539/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1539/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу администрации МО "Город Астрахань" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2020 года по иску администрации МО "Город Астрахань" к Васильеву А. А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Васильева Д. А., Васильевой Т. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установила:
Администрация МО "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к ответчикам Васильеву А.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Васильева Д.А., Васильевой Т.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань". Заключением Городской межведомственной комиссии от 26.09.2013 N 7, дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, до настоящего времени ответчики значатся состоящими на регистрационном учете. Регистрация ответчиков носит формальный характер, поскольку жилое помещение в установленном порядке ответчикам не предоставлялось, документ, подтверждающий основание вселения ответчиками не представлен. Обращаясь в суд, представитель истца просил признать ответчиков Васильева А.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Васильева Д.А., Васильеву Т.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Воронина В.Е. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Васильев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.
Ответчик Васильева Т.Н. и ее представитель Рабинович С.М. в судебном заседании участия не принимали, ранее представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагая требования истца незаконными и необоснованными.
Помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани Фишер С.М. в судебном заседании полагал исковые требования администрации города незаконными и необоснованными.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2020 года исковые требования администрации МО "Город Астрахань" были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Выслушав представителя администрации МО "Город Астрахань" Свирепову Л.В., поддержавшую жалобу, представителя ответчиков Рабиновича С.М., просившего об отказе в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Граждане но своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с чтим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В указанной норме закона перечислены все основания возникновения права на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань". Право собственности за МО "Город Астрахань" на указанный объект недвижимости зарегистрировано 06.09.2010 года в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Из данных поквартирной карточки, составленной в отношении лиц, зарегистрированных и проживающих в комнате <адрес> следует, что ответчики занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма. Васильев А.А. с 31.07.1998, Васильева Т.Н. с 27.11.1999г.
В соответствии с заключением Городской межведомственной комиссии от 26.09.2013 г. N 7, дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением вице-мэра города N 891-р от 08.11.2013 г. "О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера А по ул. Мелиоративная. 2а в Трусовском районе" указано, что признанный аварийным многоквартирный жилой дом по <адрес> находящийся в смешанной собственности, подлежит сносу. Установлен срок отселения граждан до 01.12.2014 года.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик Васильев А.А. указал, что жилое помещение <адрес> предоставлялось для проживания нанимателю Степанюге Е.Е., членом семьи которой являлся ответчик. После смерти нанимателя, последовавшей 16 октября 1999 года, Васильев А.А. стал нанимателем жилого помещения. С момента вселения в жилое помещение он и члены его семьи пользовались правами и исполняли обязанности нанимателя жилого помещения, содержали комнату в надлежащем состоянии, оплачивая коммунальные услуги и внося плату за пользование жилым помещением.
В судебном заседании ответчиками не оспаривался факт не проживания в настоящее время в комнате <адрес> по причине непригодности жилого помещения для проживания в нем.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из того обстоятельства, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в соответствии с волеизъявлением нанимателя - бабушки Степанюги Е.Е., проживавшей в квартире с 1997 года по 1999 год. Васильев А.В. проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя и вел с ним общее хозяйство (л.д. 76-79). После смерти Степанюги Е.Е. нанимателем спорного жилого помещения стал Васильев А.А. (л.д. 76). В квартиру в качестве члена семьи нанимателя была вселена Васильева Т.Н. - супруга Васильева А.В., а в 2003 году вселен и поставлен на регистрационный учет сын Васильева А.В. - Васильев Д.А.
Поскольку доказательств, подтверждающих самовольное вселение ответчиков в спорное жилое помещение истец суду не представил, а также учитывая, что на момент вселения в указанное помещение ответчик Васильев А.А. являлся членом семьи нанимателя, сохранил ранее возникшее право пользования по договору найма спорного жилого помещения, а в дальнейшем распорядился данным правом, вселив в спорное жилое помещение свою супругу и сына, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, районный суд обоснованно исходил из того, что не проживание в настоящее время ответчиков в комнате N 35 дома N 2а по ул. Мелиоративная г. Астрахани связано с непригодностью жилого помещения для проживания в нем.
Суд исходил из того, что нахождение здания, в котором проживали ответчики, в аварийном состоянии уже свидетельствует о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении в настоящее время носит вынужденный характер и вызван причинами, не зависящими от их воли.
Доказательств, добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей на спорное жилое помещение истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не могут быть признаны неприобретшими права на жилое помещение. При этом суд первой инстанции обоснованном учел, что жилое помещение предоставлено Степанюге Е.Е. Непроживание в данной квартире ответчиков имеет вынужденных характер, доказательств того, что они отказались от прав на жилое помещение, приобрели право на другое жилое помещение, суду не представлено. Из материалов дела следует, что ответчики в квартире зарегистрированы, задолженность по оплате жилья не имеют. Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что право пользования спорным жилым помещением Васильевым А.А. возникло на основании заявления подписанного лично нанимателем Степанюгой Е.Е. На момент заключения этого договора она каких-либо возражений против регистрации Васильева А.А. в качестве члена ее семьи не заявляла, заявление подписала, не оспаривала, т.е. признавала право пользования Васильева А.А. указанным жилым помещением.
Разрешая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 10, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении), статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктов 11, 23, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО "Город Астрахань", поскольку доказательств, подтверждающих факт самовольного вселения в спорное жилое помещение ответчиков в суд представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца на отсутствие между сторонами договора социального найма и не проживание ответчиков в спорном жилом помещении также являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований администрации МО "Город Астрахань" по существу правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В целом доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
