Определение Ленинградского областного суда от 25 марта 2020 года №33-1539/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-1539/2020
Санкт-Петербург 25 марта 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,
при помощнике судьи Мячиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя Акатова Игоря Сергеевича на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года,
установила:
Петухова Ж.М. обратилась с исковым заявлением в Лужский городской суд Ленинградской области к Индивидуальному предпринимателю Акатову И.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в счёт возврата стоимости проданного товара, процентов за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, штрафа.
Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Акатова И.С. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Курской области.
В частной жалобе Индивидуальный предприниматель Акатов И.С. ставит вопрос об отмене постановленного судом определения, считая его незаконным и необоснованным.
Судья Ленинградского областного суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии со статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Исходя из содержания указанной нормы права, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу пункта 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Петухова Ж.М. обратилась в суд с настоящим иском на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Отказывая в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Акатова И.С., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Петухова Ж.М. является индивидуальным предпринимателем, приобрела товар в целях предпринимательской деятельности для извлечения коммерческой прибыли, в связи с чем, указанные требования не являются экономическим спором, а потому не могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда в силу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, само по себе наличие у лица статуса предпринимателя не свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду, пока не доказан факт заключения договорных отношений между сторонами в статусе индивидуального предпринимателя, а не физического лица.
Судья Ленинградского областного суда считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о подсудности спора, правильно применены нормы процессуального права.
При таких обстоятельствах, определение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года является законным и обоснованным, правовых оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
определение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Индивидуального предпринимателя Акатова Игоря Сергеевича - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Скопинская Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка