Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 мая 2019 года №33-1539/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-1539/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Апокиной Е.В., Алейниковой С.А.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Деречиной Н.М. на решение Советского районного суда г.Брянска от 27 ноября 2018 года по иску Деречиной Нины Михайловны к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, ООО "Аксиома", Фроловой Татьяне Анатольевне о признании незаконным бездействия, взыскании материального и морального вреда, понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения
Деречиной Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Брянской области Алексеева А.В., судебная коллегия
установила:
Деречина Н.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Гараниной Е.М., со смежным принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, допущена ошибка, в результате которой часть земельного участка находящегося в её собственности в размере 390 кв.м отмежована в пользу Гараниной Е.М. и в последующем право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за ней.
В связи с чем, Деречина Н.М. просила суд защитить её конституционные права; привлечь Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области к ответственности за бездействие и регистрацию заведомо ложных сведений; возместить ей моральный и материальный ущерб в сумме ежемесячной заработной платы по региону за период с 21 августа 2012 г. по 16 мая 2013 г. и с 4 июня 2015 г. на текущим момент; привлечь кадастрового инженера Фролову Т.А. к ответственности и обязать ее возместить моральный и материальный ущерб в сумме ежемесячной заработной платы по региону за период с мая 2015 года по текущий момент; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, кадастрового инженера Фролову Т.А. оформить документы и перерегистрировать земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с фактическими границами её земельного участка, соответствующими границам, указанным и кадастровом плане истца N по соприкасающимся точкам 11,12,13.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - Российская Федерация в лице Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО "Аксиома", в качестве третьих лиц - Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Деречин В.А., Гаранина Е.М.
Решением суда от 27 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Деречина Н.М. просила отменить решение суда как незаконное, привлечь виновных к ответственности за нарушение действующего законодательства, защитив её права.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО "Аксиома", УФК по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Фроловой Т.А., Деречина В.А., Гараниной Е.М., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с гражданским законодательством причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Гаранина Е.М. является собственником земельного участка, площадью 1 798 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
Сведения о смежном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.
Установлено, что в отношении указанного земельного участка проведен государственный кадастровый учет, статус "ранее учтенный", кадастровый N, декларированная площадь 3 190 кв.м, принадлежит на праве собственности Деречиной Н.М.
Границы данного земельного участка в установленном закон порядке не определены.
В Управление федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о государственной регистрации учете (или) государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N истец не обращался.
В соответствии с постановлением администрации п.Выгоничи от 18 мая 2001 года N 79 "Об изъятии части земельного участка у АВВ и передаче его Деречиной Н.М.", часть земельного участка площадью 390 кв.м изъята у АВВ по адресу: <адрес> передана истцу в собственность бесплатно для расширения личного подсобного хозяйства.
Впоследующем, между истцом и Гараниной Е.М., которая считала часть указанного земельного участка своим, возник спор.
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 8 октября 2015 года отказано в удовлетворении иска Деречиной Н.М. к Гарниной Е.М., кадастровому инженеру ООО "Аксиома" Фроловой Т.А. о признании наличия кадастровой ошибки и ее исправлении, установлении границы земельною участка по фактическому пользованию.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 22 декабря 2015 года указанное решение отменено, по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого Гаранина Е.М. обязана провести межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.187, по точкам внешней границы сада Деречиной Н.М. (прополочному ограждению), а проход шириной 1,21 м вдоль участка - должна включить в свой участок. Переоформление документов о праве собственности на участок возложено на Гаранину Е.М.
Из межевого плана от 16 марта 2016 года, выполненного кадастровым инженером Фроловым С.А. по заказу Гараниной Е.М., следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N согласованы с Деречиной Н.М. с возражениями, с её сыном Деречиным В.А. согласование границ отсутствует.
В связи с чем, решением ФГБУ "ФКП Росрсестра" от 5 мая 2016 г. N 32/701/16/-23062 в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями (бездействиями) Управления Федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии но Брянской области, в том числе по регистрации заведомо ложных сведений, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу вреда кадастровым инженером Фроловой Т.А., истцом также не представлено.
Истец, вопреки требованиям гражданского законодательства, не доказала вину ответчиков в причинении ей морального вреда, а также не представила доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков, а также физическими и нравственными страданиями со своей стороны.
С учетом изложенного отсутствуют основания для привлечения указанных лиц к ответственности и возмещения морального вреда и материального ущерба, а потому отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о понуждении Управления Росреестра по Брянской области, кадастрового инженера Фролову Т.А. оформить документы и перерегистрировать земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с фактическими границами её земельного участка, соответствующими границам, указанным и кадастровом плане истца N по соприкасающимся точкам 11,12,13.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона истца в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 27 ноября 2018 года по иску Деречиной Нины Михайловны к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, ООО "Аксиома", Фроловой Татьяне Анатольевне о признании незаконным бездействия, взыскании материального и морального вреда, понуждении к совершению действий, оставить без изменения, апелляционную жалобу Деречиной Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи С.А. Алейникова
Е.В. Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка