Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09 апреля 2019 года №33-1539/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1539/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Костицыной О.М.
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Макарова В.П. на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:
Заявление Федеральной таможенной службы России о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Макарова В.П. в пользу Федеральной таможенной службы России судебные расходы в размере 31 901 рубль.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральная таможенная служба России (далее - ФТС России) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Макарова В.П. судебных издержек. В обоснование заявления указали, что Макаров В.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФТС России о взыскании убытков. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Кирова от <дата> в удовлетворении иска было отказано в полном объеме. В судебном заседании <дата> интересы ФТС России представляла главный таможенный инспектор правового отдела правовой службы Северо-Западного таможенного управления К.О.Н. В связи с её участием в данном судебном заседании СЗТУ были понесены следующие расходы: согласно электронному билету от <дата> N N стоимость перелета Санкт - Петербург - Киров - 6 735 рублей. В связи с отсутствием прямых рейсов на указанную дату, обратный путь был Киров-Москва, стоимость перелета составила 8 235 рублей, и Москва-Санкт-Петербург - 1 679 рублей, стоимость проезда от аэропорта "Д." до <данные изъяты> вокзала составила 500 рублей, согласно квитанциям сервисный сбор на авиабилеты составил 1 500 рублей. В судебном заседании <дата> интересы ФТС России представляла также К.О.Н. Стоимость проезда по маршруту Санкт-Петербург - Киров - Санкт-Петербург составила 10 752 рубля, стоимость проживания в гостинице составила 1 900 рублей, кроме того представителю были выплачены суточные в общем размере 600 рублей. Общая сумма дополнительных расходов составляет 31 901 рубль, которую просят взыскать с истца.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Макаров В.П. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, просит отказать ФТС России во взыскании судебных расходов в сумме 31901 рубль. Полагает, что расходы, понесенные заявителем, являются чрезмерными, т.к. для работодателя, являющегося федеральным органом, существуют предельные размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ N729 от 02.10.2002. Так, норма возмещения расходов на проживание составляет не более 550 рублей. При этом, заявитель не предоставил доказательств невозможности воспользоваться другими гостиницами. Также, заявителем не представлено доказательств, что неиспользование железнодорожного транспорта явилось крайней мерой. О дате и времени судебных заседаний сообщалось заблаговременно, поэтому у заявителя было время на приобретение билетов на железнодорожный транспорт.
В возражениях на частную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности - Подлевских В.Н. просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Кирова от <дата> в удовлетворении исковых требований Макарова В.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Федеральной таможенной службе о взыскании убытков было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения.
В судебном заседании <дата> интересы ФТС России представляла главный таможенный инспектор правового отдела правовой службы Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ) К.О.Н.
В связи с участием её в данном судебном заседании СЗТУ были понесены следующие расходы:
Согласно электронному билету от <дата> N N стоимость перелета Санкт -Петербург - Киров составила 6 735 рублей.
В связи с отсутствием прямых рейсов на указанную дату, обратный путь был Киров-Москва, стоимость перелета составила 8 235 рублей, и Москва-Санкт-Петербург - 1 679 рублей, стоимость проезда от аэропорта "Д." до <данные изъяты> вокзала составила 500 рублей.
Согласно квитанциям сервисный сбор на авиабилеты составил 1500 рублей.
В судебном заседании <дата> интересы ФТС России представляла также К.о.н.
Стоимость проезда по маршруту Санкт-Петербург - Киров- Санкт-Петербург составила 10 752 рубля, стоимость проживания в гостинице составила 1 900 рублей. Кроме того представителю были выплачены суточные в общем размере 600 рублей.
Общая сумма расходов составила 31 901 рубль.
В подтверждение несения указанных расходов ФТС России представила приказы о командировании К.О.Н. от <дата> N N, <дата> N N, авансовые отчеты, расходные кассовые ордера, электронные билеты, копии железнодорожных билетов, квитанцию за проживание в гостинице.
Разрешая требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФТС России имеет право на возмещение понесенных расходов, которые подтверждены соответствующими доказательствами, являются необходимыми и целесообразными, позволяющими установить связь понесенных расходов с участием по делу.
Вывод суда в указанной части соответствует разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны, возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 94, 100 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком представлены доказательства фактически понесенных расходов на проезд представителя, оплату за проживание в гостинице, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании данных расходов с истца, как проигравшей стороны.
Ссылка заявителя жалобы на то, что сумма взысканных судебных расходов является завышенной, не является основанием для освобождения Макарова В.П. от их возмещения либо основанием к снижению размера взысканных судом расходов, поскольку при определении размера судебных расходов суд первой инстанции правильно учёл все обстоятельства, применительно к положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, дал им надлежащую оценку.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным судом определением, вызваны иным толкованием норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда, и не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.
Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма судебных расходов является обоснованной, а их размер разумным, оснований для их снижения судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, постановленное судом определение отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка