Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-1539/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-1539/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Вишнякова О.В., Шептуновой Л.П.
при секретаре: Королевой О.И.
рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Феоктистовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Феоктистовой О.А. на решение Корсаковского городского суда от 13 марта 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22.12.2018 ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Феоктистовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 26 октября 2012 года с ответчиком заключен кредитный договор N, на основании которого ей предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на 63 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 585 937 рублей 69 копеек, о взыскании которой и расходов по оплате госпошлины в размере 9 059 рублей 38 копеек заявлены требования.
Ответчик Феоктистова О.А. требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Решением Корсаковского городского суда от 13 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Феоктистовой О.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N от 26.10.2012 в размере 318288 рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 4921 рубль 05 копеек, а всего 323209 рублей 42 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Феоктистова О.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, исчисляемого с момента осведомленности истца о нарушении его прав, т.е. с даты последнего платежа - 26 ноября 2014 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ "Восточный" Вавилина Е.В. указывает на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
Представитель ПАО КБ "Восточный", Феоктистова О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из материалов дела следует, что 26 октября 2012 года в целях заключения договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании Феоктистова О.А. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением в форме акцептованной оферты N. Согласно условиям кредитования заемщику предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. При нарушении срока возврата кредита заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 3% от суммы просроченной кредитной задолженности.
Феоктистова О.А. просит рассматривать заявление как предложение (оферту) о заключении смешанного договора с элементами кредитного договора и договора банковского счета; просила перечислить денежные средства на открытый ей банковский счет; подтвердила факт ознакомления с Типовыми условиями кредитования и банковского обслуживания счета, приняла права и обязанности заемщика, указанные в них.
Во исполнение условий договора банк перечислил Феоктистовой О.А. денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Судом первой инстанции установлен и не оспаривался лицами, участвующими в деле, факт нарушения Феоктистовой О.А. принятых обязательств по возврату денежных средств и возникновения задолженности, размер которой по состоянию на 11 декабря 2018 года составил 585 937 рублей 69 копеек, из которых: 444151 рубль 49 копеек - задолженность по основному долгу, 141 786 рублей 20 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами.
Разрешая заявленные требования на основании норм гражданского законодательства, установив факт подачи искового заявления 22 декабря 2018 года, факт пропуска истцом срока для предъявления требований к заемщику за период до 22 декабря 2015 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма задолженности, образовавшаяся за период с 22 декабря 2015 года по 27 сентября 2017 года, подлежит взысканию с Феоктистовой О.А.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводу апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого, по мнению ответчика, с момента осведомленности истца о нарушении его прав, т.е. с даты последнего платежа - 26 ноября 2014 года
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу приведенной нормы действующего законодательства течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из материалов дела следует, что последний платеж Феоктистова О.А. внесла 17 ноября 2014 года, в счет погашения следующего платежа (29 декабря 2014 года) денежных средств от ответчика не поступило (л.д.9). С указанного момента начал течь срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу. Исковое заявление, явившееся предметом настоящего судебного разбирательства, направлено в суд 22 декабря 2018 года, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании с Феоктистовой О.А. задолженности по кредитному договору N от 26.10.2012 за период с 22 декабря 2015 года по 27 сентября 2017 года истцом не пропущен.
По приведенным основаниям судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 318288 рублей 37 копеек, возникшей за указанный период.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Корсаковского городского суда от 13 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Феоктистовой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
