Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33-1539/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33-1539/2018
г. Петропавловск-Камчатский
19 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Нечунаевой М.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Камчатэнергосервис" к Никитину Б.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения
по апелляционной жалобе Никитина Б.М. на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 10 апреля 2018 года (дело N 2-44/2018 судья Матвеев К.В.), которым, постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Никитина Б.М. в пользу акционерного общества "Камчатэнергосервис" задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 54569 руб. 35 коп., за период с 18 февраля 2016 года по 31 мая 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 руб. 08 коп.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения Никитина Б.М., полгавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Камчатэнергосервис" обратилось в суд с иском к Никитину Б.М. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и пользуется коммунальными услугами в виде отопления и горячего водоснабжения. Однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет.
Указывая, что определением мирового судьи судебного участка N 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края судебный приказ о взыскании с Никитина Б.М. задолженности по коммунальным платежам отменен, истец просил суд взыскать с Никитина Б.М. в пользу АО "Камчатэнергосервис" задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения в размере 54569 руб. 35 коп. за период с 18 февраля 2016 года по 31 мая 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837 руб. 08 коп.
В судебном заседании представитель АО "Камчатэнергосервис", ответчик Никитин Б.М., третье лицо Никитин А.Б. не участвовали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Никитин Б.М., не соглашаясь с решением суда, считая его необоснованным, просит решение отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Камчатэнергосервис" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу коммунальных услуг в виде тепловой энергии и горячей воды на территории пос. Октябрьского с 1 августа 2013 года по настоящее время.
На основании договора от 17 февраля 2015 года, заключенного сроком на два года, жилой дом N <адрес>, включен в перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания Проект+".
31 июля 2015 года между АО "Камчатэнергосервис" и ООО "Управляющая компания Проект+" заключен договор теплоснабжения N 127, по условиям которого АО "Камчатэнергосервис" обязуется подавать ООО "Управляющая компания Проект+" в точку раздела границ через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию и горячую воду надлежащего качества в предусмотренном договором объеме.
Судом первой инстанции также установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма предоставлено Никитину Б.М, который состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 11 сентября 1987 года по настоящее время. Из копии поквартирной карточки следует, что совместно с ответчиком в вышеназванной квартире с 13 июля 2013 года в качестве члена семьи зарегистрирован Никитин А.Б.
В исковом заявлении истцом указано, что в период с 18 февраля 2016 года по 31 мая 2017 года ответчик обязательства по внесению платы за поставленные ему коммунальные услуги выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 54569 руб. 35 коп.
Из материалов дела также следует, что на основании договора цессии N 127/1 от 20 мая 2016 года ООО "Управляющая компания Проект+" (Цедент) уступило АО "Камчатэнергосервис" (Цессионарий) в полном объеме право требования по оплате задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения к потребителям соответствующих коммунальных услуг, являющихся пользователями жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах пос. Октябрьский (согласно перечню жилых домов, поименованных в Приложении N 1 к данному договору).
Размер задолженности должников перед ООО "Управляющая компания Проект+" на момент подписания вышеуказанного договора составил 47877814 руб. 81 коп., представляющий собой размер начислений за соответствующие коммунальные услуги в период с 15 августа 2014 года по 30 апреля 2016 года.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание, что многоквартирный жилой дом N <адрес>, включен в перечень объектов, на которые распространяется действие договора об уступке права требования, удовлетворил требования истца в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их постановленными в нарушение норм материального права, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из толкования указанных выше норм гражданского права, уступка права требования влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой-то части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав, в первую очередь, при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.
Существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения АО "Камчатэнергосервис" от ООО "Управляющая компания Проект+" уступаемых прав именно в отношении ответчика Никитина Б.М в размере цены иска, а также не индивидуализированы предъявленные к ответчику исковые требования. Истцом не доказано, что сумма задолженности входит в общую сумму уступаемых требований, договором цессии не определен период задолженности Никитина Б.М., отсутствуют доказательства обоснованности требований за указанный в исковом заявлении период и в заявленном к взысканию размере.
При этом судебная коллегия исходит из того, что уступка права требования влечет замену кредитора в обязательстве полностью или в какой-то части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.
Таким образом, идентифицировать задолженность ответчика при передаче уступаемых прав по договору цессии от 20 мая 2016 года, как и по дополнительным соглашениям к нему, не представляется возможным.
В связи с изложенным выше, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении исковых требований АО "Камчатэнергосервис" к Никитину Б.М о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договору уступки права требования.
При этом довод апелляционной жалобы ответчика Никитина Б.М. о рассмотрении судом дела в отсутствие его надлежащего извещения, судебная коллегия полагает несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что Никитин Б.М в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке извещался о дате и времени проведения судебных заседаний, путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика. Однако почтовая корреспонденция с судебными извещениями была возвращена отделением почтовой связи в адрес суда с указанием причины невручения: "истек срок хранения". В этой связи должностным лицом Усть-Большерецкого районного суда осуществлены телефонные звонки ответчику с целью извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на 28 марта 2018 года, а также 10 апреля 2018 года, что подтверждается телефонограммами от 25 марта и 9 апреля 2018 года (л.д. 97, 152). Кроме того, сообщения о дате и времени судебных заседаний, содержащие во вложении соответствующие извещения, были направлены ответчику на электронную почту 26 марта 2018 года, а также 9 апреля 2018 года, что последним не оспаривается.
Таким образом, в целях надлежащего извещения Никитина Б.М судом приняты все необходимые меры, предусмотренные нормами гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать ответчика ненадлежащее извещенным, а также лишенным права на судебную защиту.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края от 10 апреля 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Камчатэнергосервис" к Никитину Б.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 18 февраля 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 54569 руб. 35 коп., - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
