Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 июня 2018 года №33-1539/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 33-1539/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Прокопец Л.В., Капкаун Т.И.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похвалитого Игоря Васильевича к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе представителя федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Шабатова Д.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 марта 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
16 ноября 2017 года Похвалитый И.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> ( далее - спорное жилое помещение) на условиях договора социального найма. В августе 2017 года он обратился к ответчикам с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако его заявление было оставлено без разрешения по существу, с разъяснением, что решение о приватизации спорной квартиры может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, истец просил суд признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 марта 2018 года исковые требования Похвалитого И.В. удовлетворены.
За Похвалитым И.В. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Не согласившись решением суда, представитель федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Шабатов Д.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Отмечает, что спорная квартира до 15 сентября 2009 года находилась на территории <адрес>, в связи с чем, она имеет статус служебного жилого помещения. Считает, что поскольку спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, решение об исключении его из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принималось, то оно не подлежит передаче в собственность в порядке приватизации в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Похвалитый И.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца Ким Ен Фа, возражавшего против жалобы, обсудив доводы жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
Исходя из содержания изложенных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.
Кроме этого, по смыслу преамбулы и статей 1, 2 указанного выше Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно статье 8 указанного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Как установлено судом, распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к государственному жилищному фонду, находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации с ФИО6 заключило договор социального найма N жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому нанимателю передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности.
Договор заключен на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселен сын - Похвалитый И.В. (л.д. 48).
В нотариально удостоверенном заявлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ заявила об отказе от права на приватизацию спорного жилого помещения в пользу Похвалитого И.В. (л.д. 59).
Согласно информации Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Похвалитый И.В. жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 27)
На обращение истца к ответчикам с заявлениями о приватизации спорного жилого помещения, письмами Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием у учреждения и у Министерства обороны Российской Федерации полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, решение может быть принято в рамках гражданского судопроизводства (л.д. 14, 16).
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше правовые нормы, установив, что истец в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, при этом обращался к собственнику жилого помещения с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ему в этом было отказано, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав за Похвалитым И.В. право собственности на спорное жилое помещение.
Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела и соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Шабатова Д.В. о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма подтверждено договором социального найма, выданными в установленном законом порядке, при этом истец правом на приватизацию муниципального жилого помещения не пользовался, а равно то, что по смыслу преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам, обратившимся с соответствующим заявлением, не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, судебная коллегия находит правильным вывод суда о признании за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт обращения к собственнику с таким заявлением, при этом доказательств обратного ответчиками не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального и процессуального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Шабатова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Прокопец Л.В.
Капкаун Т.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка