Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1539/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-1539/2018
г. Мурманск
05 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Пырч Н.В.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования *** район о признании А. недееспособной,
по частной жалобе адвоката Вершинина В.А. на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Обязать Управление Судебного департамента в Мурманской области перечислить на счет адвоката Вершинина В.А. адвокатского кабинета N 61 Адвокатской палаты Мурманской области (ИНН *; КПП *, расчетный счет N * в Мурманском отделении N * ПАО Сбербанк, корсчет *, БИК *) оплату труда адвоката Вершинина В.А. по представлению интересов А. по гражданскому делу N * по ордеру N * от 21 февраля 2018 года в сумме 5786 руб.
В части оплаты услуг по представлению интересов А. в размере 946 руб. адвокату Вершинину В.А. отказать".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от _ _ года удовлетворено заявление администрации муниципального образования *** район о признании А. недееспособной.
Интересы А. при рассмотрении данного гражданского дела представлял адвокат адвокатского кабинета N 61 Адвокатской палаты Мурманской области Вершинин В.А., назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вершинин В.А. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за представление в суде интересов А. за четыре рабочих дня в размере 6732 рубля, исходя из стоимости одного рабочего дня в размере 1683 рубля, рассчитанного за один день работы - 765 рублей с учетом районного коэффициента в сумме 306 рублей и процентной надбавки в сумме 612 рублей.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Вершинин В.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение судьи изменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление в полном объеме.
Полагает, что размер вознаграждения определен судом без учета того, что А. в силу своего психического и физического состояния не могла осуществлять самостоятельно защиту своих прав.
Ссылается на то, что при расчете денежного вознаграждения суду следовало руководствоваться совместным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 174 и Министерства финансов Российской Федерации N 122н от 05 сентября 2012, согласно подпункту 3 пункта 5 которого за один день участия по представлению интересов лиц, которые в силу физических и или психических недостатков не могут осуществлять свое право на защиту, расчет вознаграждения должен составлять 765 рублей.
Считает, что его вознаграждение за один день работы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки должно составлять 1683 рубля, а за четыре дня работы ему подлежит выплата вознаграждения в размере 6732 рубля.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
На основании части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что определением судьи от _ _ 2018 года по гражданскому делу по заявлению администрации муниципального образования *** район о признании А. недееспособной, в качестве представителя А. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат адвокатского кабинета N 61 Адвокатской палаты Мурманской области Вершинин В.А.
В рамках рассматриваемого дела адвокат Вершинин В.А. в качестве представителя А. принимал участие в четырех судебных заседания, два из которых _ _ марта и _ _ марта 2018 проведено в помещении суда, и два судебных заседания _ _ февраля и _ _ марта 2018 с выездом по месту нахождения А. в помещении организации социального обслуживания.
Поскольку гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован, суд первой инстанции разрешая заявление и определяя размер подлежащего выплате адвокату вознаграждения, правильно в силу положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона руководствовался Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 N 1240 (далее - Положение о возмещении процессуальных издержек).
В соответствии с пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела, а также перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.
Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня.
Определяя размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, судья с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности пределов данных расходов, принимая во внимание уровень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом, длительность судебных заседаний, затраченное адвокатом время на осуществление полномочий по представлению интересов А. и объем исследованных доказательств, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования и выплате адвокату вознаграждения за участие в четырех судебных заседаниях с начислением районного коэффициента и процентной надбавки, а всего в размере 5786 рублей.
Вопреки доводам жалобы, размер вознаграждения адвокату за участие в судебных заседаниях _ _ и _ _ марта 2018 определен судьей в соответствии с пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, согласно которому вознаграждение адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия должно составлять не менее 550 рублей с начислением на него процентных надбавок и районного коэффициента.
При этом судом учтен принцип разумности пределов, фактически затраченное адвокатом время на осуществление полномочий по представлению интересов А. в проводимых в помещении суда судебных заседаниях _ _ и _ _ марта 2018.
С указанными выводами судьи судебная коллегия соглашается, полагая их законными и обоснованными, поскольку применительно к гражданскому судопроизводству Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 100 предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ссылка в частной жалобе на подпункт 3 пункта 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05 сентября 2012, которые, по мнению подателя жалобы, подлежали применению при рассмотрении его заявления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не влияют на правильность выводов суда. Указанный Порядок непосредственно регулирует порядок расчета денежного вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции приведенные выше нормы права применены правильно, размер денежного вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета, определен в соответствии с требованиями закона и установленными выше обстоятельствами.
Оснований для несогласия с выводами судьи в указанной части и изменения размера подлежащего выплате адвокату вознаграждения судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в частной жалобе доводы о необоснованности снижения размера оплаты труда адвоката, судебная коллегия отклоняет, поскольку связаны с ошибочным толкованием норм процессуального и материального права, примененных судом при разрешении заявленного требования, в связи с чем, на правильность обжалуемого определения не влияют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется. Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащего выплате адвокату вознаграждения судом учтены, оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 апреля 2018 года ставить без изменения, частную жалобу адвоката Вершинина В.А. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
