Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03 мая 2018 года №33-1539/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2018 года Дело N 33-1539/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Полосухиной Н.А., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Серегиной Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Никифоровой Н.Ф. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 30 марта 2018 года, которым возвращены ее частные жалобы на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ее искового заявления к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) о признании права на индексацию страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда и на определение от 19 марта 2018 года, которым оставлена без движения ее частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации отказано в принятии искового заявления Никифоровой Н.Ф. к ГУ - Управление Пенсионного фонда России в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) о признании права на индексацию страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда.
Частная жалоба Никифоровой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение оставлена без движения определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 19.03.2018 г., как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации, истице разъяснена необходимость исправления недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На определение судьи от 19 марта 2018 года Никифоровой Н.Ф. подана частная жалоба.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 30 марта 2018 г. частные жалобы Никифоровой Н.Ф. возвращены в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 19 марта 2018 года не устранены.
В частной жалобе Никифорова Н.Ф. просит определение Новомосковского городского суда Тульской области от 30 марта 2018 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации отказано в принятии искового заявления Никифоровой Н.Ф. к ГУ - Управление Пенсионного фонда России в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) о признании права на индексацию страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Частная жалоба Никифоровой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение оставлена без движения определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 19.03.2018 г., как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации, истице разъяснена необходимость исправления недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На определение судьи от 19 марта 2018 года Никифоровой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 30 марта 2018 г. частные жалобы Никифоровой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ возвращены в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 19 марта 2018 года не устранены.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Возвращая определением от 30 марта 2018 года частные жалобы Никифоровой Н.Ф., судья правильно исходил из положений пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК Российской федерации и исходил из того, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки поданной частной жалобы, указанные в определении от 19 марта 2018 года.
Вместе с тем, на дату принятия утканного определения срок, установленный судьей для устранения недостатков частной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ), не истек, в связи с чем правовых оснований для ее возвращения у судьи не имелось.
Что касается вопроса о возвращении частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной заявителем на определение от 19 марта 2018 года, который вопреки положениям закона разрешен судьей в том же судебном акте, то мотивов и правовых оснований для принятия такого решения определение судьи не содержит.
Кроме того, в представленном материале не содержится определения об оставлении частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ без движения.
Таким образом, по состоянию на 30 марта 2018 года правовых оснований для возврата этой частной жалобы у судьи также не имелось.
Кроме того, подача заявителем этой частной жалобы свидетельствует о том, что определение от 19 марта 2018 года не вступило в законную силу, в связи с чем оснований для возвращения частной жалобы Никифоровой Н.Ф. от 19 марта 2018 года у судьи не имелось.
При таком положении судебная коллегия полагает, что выводы судьи в определении от 30 марта 2018 года о возвращении частных жалоб Никифоровой Н.Ф. от 19 марта 2018 года на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления и от ДД.ММ.ГГГГ на определение от 19 марта 2018 года об оставлении частной жалобы без движения не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе, у суда не имелось оснований для возвращения названных частных жалоб Никифоровой Н.Ф., в связи с чем определение суда в соответствии с п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 323 - 325 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 30 марта 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 111, 323 - 325 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка