Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2018 года №33-1539/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-1539/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Житников В.А. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 04 сентября 2018 года, которым исковое заявление оставлено без движения,
установила:
Житников В.А. обратился в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик и Дзуева З.М., в котором просил обязать Дагуеву З.М. снести за свой счет пристройку к <адрес>; признать недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N RU N, выданное Местной администрацией г.о. Нальчик для возведения пристройки к <адрес>.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 04 сентября 2018 года постановлено: Исковой материал по заявлению Житников В.А. к Местной администрации т.о. Нальчик и Дзуева З.М. о возложении обязанности снести за свой счет пристройку к жилому помещению - оставить без движения. Предложить истцу исправить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, а именно приложить: письменные доказательства представить в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Предоставить истцу срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение которого необходимо исправить допущенные нарушения. В противном случае исковое заявление будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе Житников В.А. просит отменить определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 04 сентября 2018 года, мотивируя тем, что ст. 132 ГПК РФ не содержит требований о предоставлении заявителем оригиналов документов либо их заверенных копий. Большинство из них составляют документы ответчиков и находящиеся у третьего лица М A.M., председателя ТСЖ "Приборостроитель", протоколы общих собраний, которые он не выдает. Считает, что суд формально подошел к вопросу принятия иска. Указанные судом недостатки искового заявления не являются препятствием для его принятия к производству и основанием для оставления заявления без движения. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу. Согласно ст.ст. 71, 72 ГПК РФ суд после принятия иска к производству может произвести сверку представленных истцом копий документов, в связи, с чем отсутствие оригиналов документов или их заверенных копий не является основанием к оставлению заявления без движения. В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Положениями абз. 5 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что приложенные истцом к заявлению документы в копиях не заверены надлежащим образом, то есть одним из предусмотренных действующим законодательством способов.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии правовых оснований для оставления, по данным основаниям, искового заявления без движения, так как документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлены суду не заверенные надлежащим образом.
При этом, Судебная коллегия отмечает, что сведений о невозможности получения этих документов истцом не представлено. Ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, при подаче иска, истцом не заявлено.
Таким образом, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, то у судьи имелись основания для оставления заявления без движения.
Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов судьи, с которыми согласилась Судебная коллегия, и которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права при принятии оспариваемого определения, влекущих его отмену, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, Судебная коллегия находит, что определение судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Житникова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи М.Б.Мисхожев
З.Т.Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка