Дата принятия: 09 августа 2017г.
Номер документа: 33-1539/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2017 года Дело N 33-1539/2017
9 августа 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А.
частную жалобу Довгенко Л.А., Довгенко М.В. и Довгенко А.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2017 года,
у с т а н о в и л а:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2017 года исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области удовлетворены, Довгенко Л.А., Довгенко М.В. и Довгенко А.В. выселены из жилого помещения в общежитии по адресу: <...>.
Довгенко Л.А. и Довгенко М.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца до 25 апреля 2019 года, указав, что в настоящее время исполнить решения суда не представляется возможным по объективным причинам, поскольку необходимо решить вопрос с приобретением жилья, проведением ремонта, переездом. В настоящее время решен вопрос о приобретении жилья при помощи ипотечного кредита в ПАО «Сбербанк России» в строящемся доме, срок сдачи которого 4 квартал 2018 года.
Довгенко А.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца до 25 апреля 2019 года, указав, что в настоящее время исполнить решения суда не представляется возможным в связи с решением вопроса приобретения жилья при помощи <...>, срок сдачи дома в 2018 году.
Определением суда заявление Довгенко Л.А., Довгенко М.В. и заявление Довгенко А.В. объединены в одно производство.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2017 года заявления Довгенко Л.А., Довгенко М.В. и Довгенко А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлены без удовлетворения.
В частной жалобе Довгенко Л.А., Довгенко М.В. и Довгенко А.В. выражают несогласие с определением суда, просят его отменить, заявление удовлетворить, полагая, что оснований для отказа в предоставлении им отсрочки исполнения решения суда не имелось, поскольку на данный момент у них отсутствует другое жилье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Аналогичные положения закреплены в ст. 434 ГПК РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Европейский Суд по правам человека особо отмечал, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого ст. 6 Конвенции (постановление от 18.11.2004 г. по делу "Вассерман против России").
Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В этой связи суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда и возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении Довгенко Л.А., М.В. и А.В. из жилого помещения в общежитии по адресу: г<...>, суд первой инстанции исходил из того, что в собственности Довгенко Л.А. имеется жилой дом, и отложение судом исполнения судебного решения на продолжительный срок в данном случае не будет отвечает задачам и принципам судопроизводства, приведет к существенному ущемлению прав взыскателя.
Судебная коллегия с таким выводом суда не согласна.
Как видно из выписки из ЕГРП №00-00-40001/5118/2016-2214, выданной 07.11.2016 г. и имеющейся в материалах дела (л.д.42-43), в собственности Довгенко Л.А. с 26.01.2001 года находился жилой дом площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>. Право собственности Довгенко Л.А. на данный объект прекращено 18.06.2010 года.
Из уведомлений и выписки из ЕГРП от 01.08.2017 года, поступивших в суд апелляционной инстанции из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области следует, что в собственности Довгенко А.В. и Довгенко М.В. по состоянию на 31.07.2017 года объекты недвижимости на территории Новгородской области отсутствуют, Довгенко Л.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение - гараж.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в собственности Довгенко Л.А. жилого дома является ошибочным и не подтвержден материалами дела.
Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения заявлений Довгенко Л.А., М.В. и А.В. у заявителей отсутствовало иное жилье, а также принимая во внимание, что обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Довгенко Л.А. представила договор №166 участия в долевом строительстве объекта капитального строительства от 01.02.2017 года, в п. 4.1 которого указано, что застройщик (ООО «СК «Возрождение-6») обязуется передать Участнику долевого строительства (Довгенко Л.А.) объект долевого строительства <...> квартиру-студию общей площадью <...> кв.м. не позднее 30 сентября 2017 года, объектом долевого строительства является, судебная коллегия полагает, что заявление Довгенко Л.А., Довгенко М.В. и Довгенко Л.А. необходимо удовлетворить частично и предоставить заявителям отсрочку исполнения решения суда, с учетом времени, необходимого для переезда в приобретенное жилое помещение, сроком до 01 ноября 2017 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2017 года отменить.
Заявления Довгенко А.В., Довгенко Л.А. и Довгенко М.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.
Предоставить Довгенко А.В., Довгенко Л.А. и Довгенко М.В. отсрочку исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2017 года по гражданскому делу по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области к Довгенко Л.А., Довгенко М.В., Довгенко А.В. о выселении из служебного жилого помещения - сроком до 01 ноября 2017 года.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
