Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 июля 2017 года №33-1539/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 33-1539/2017
 
г. Кызыл 25 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Ховалыга Ш.А.,
судей Бады-Сагаана А.В., Кандана А.А.,
при секретаре Опбул А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Тыва к Сарыгбаю О.Э, , Сарыгбай Д.К., Сарыгбаю Ч.О., Сарыгбаю А.О., Сарыгбаю У.О. о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования служебным помещением, устранении препятствий в пользовании служебным жилым помещением путем освобождения занимаемого ими жилого помещения,
по встречному иску Сарыгбая О.Э., Сарыгбай Д.К., Сарыгбая А.О., Сарыгбая У.О. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Тыва в части отнесения к специализированному жилищному фонду служебного жилого помещения недействительным, признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционным жалобам сторон на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 февраля 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
МВД по Республике Тыва обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сарыгбаю О.Э., Сарыгбай Д.К., Сарыгбаю Ч.О., Сарыгбаю А.О., Сарыгбаю У.О. В обоснование иска указано на то, что занимаемое Сарыгбаем О.Э. на основании договора найма служебное жилое помещение по адресу: ** принадлежит истцу на праве оперативного управления. Данное жилье предоставлялось Сарыгбаю О.Э. в связи с прохождением службы в должности ** УГИБДД МВД по Республике Тыва. В настоящее время Сарыгбай О.Э. проходит службу в должности ** МО МВД России ** Требование истца об освобождении занимаемого жилого помещения ответчиками игнорируется, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться данной квартирой. Истец просил признать прекращенным договор найма служебного жилого помещения, заключенный между МВД по Республике Тыва и Сарыгбаем О.Э. ДД.ММ. 2007 года, в связи с переводом его на другую должность в органах внутренних дел; признать ответчиков утратившими право пользования служебным помещением по указанному адресу в связи с прекращением договора найма служебного помещения, устранить препятствия в пользовании служебным жилым помещением путем освобождения ответчиками занимаемого ими жилого помещения.
В обоснование встречного иска указано на то, что в действиях МВД по Республике Тыва имеются нарушения Постановления Правительства РФ от 2 января 2006 года № 42, ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 57, ст. ст. 60, 99 и 100 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в результате чего нарушены их права и законные интересы. Спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении МВД по Республике Тыва, статус «служебная» отсутствует. В данной квартире они проживают более № лет, официально зарегистрированы, Сарыгбай О.Э. и Сарыгбай Д.К. являются действующими сотрудниками органов внутренних дел, имеют выслугу лет - № и № соответственно. Кроме того, до настоящего времени семья состоит на учете МВД по Республике Тыва как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Данное жилое помещение передано им на основании решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Тыва, в соответствии с которым заключен найма служебного жилого помещения. Договор заключен на время прохождения службы. На момент вселения и заключения договора данное жилое помещение относилось и относится к государственному имуществу, в отношении которого, согласно ст. 60 ЖК РФ, должен быть заключен договор социального найма. В связи с недействительностью договора найма служебного помещения в марте 2016 года Сарыгбай О.Э. подал рапорт о заключении договора социального найма, однако получил ответ о том, что решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Тыва от ДД.ММ. 2016 года жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду МВД по Республике Тыва, является служебным жильем. Не согласившись с уведомлением, Сарыгбай О.Э. вновь обратился с рапортом о заключении договора социального найма, однако получил отказ. Оснований для выселения Сарыгбая О.Э. и его семьи из спорного жилого помещения не имеется. Просили признать решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Тыва от ДД.ММ. 2016 года в части отнесения к специализированному жилищному фонду служебного жилого помещения по вышеуказанному адресу недействительным, признать договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ. 2007 года недействительным, признать за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, обязать ответчика заключить с Сарыгбаем О.Э. и членами его семьи договор социального найма жилого помещения.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 февраля 2017 года в удовлетворении иска МВД по Республике Тыва и встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Тыва просил решение суда отменить ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворения иска МВД по Республике Тыва. В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора не обоснован, поскольку данное обстоятельство подтверждается уведомлением от ДД.ММ. 2016 года №.
В апелляционной жалобе Сарыгбая О.Э., Сарыгбай Д.К., Сарыгбая А.О., Сарыгбая У.О. приведены те же доводы, которые были изложены во встречном иске.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в частности, в связи с прохождением службы.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Положениями ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ предусматривается досудебный претензионный порядок уведомления ответчиков о предстоящем прекращении договора найма служебного помещения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ** на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ. 2007 года предоставлено ответчикам на время прохождения Сарыгбаем О.Э. службы в должности ** УГИБДД МВД по Республике Тыва.
Сарыгбай О.Э. со своей семьей в составе 3 человек: он, супруга Сарыгбай Д.К., Сарыгбай А.О. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в МВД по Республике Тыва с ДД.ММ. 2001 года.
Право оперативного управления спорной квартирой за МВД по Республике Тыва зарегистрировано ДД.ММ. 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Приказом от ДД.ММ. 2014 года Сарыгбай О.Э. с переводом назначен на должность ** Межмуниципального отдела МВД РФ **, в настоящее время работает на этой должности, по новому месту работу жильем не обеспечен, проживает в спорной квартире.
Супруга Сарыгбая О.Э. - Сарыгбай Д.К. также является действующим сотрудником органов внутренних дел, место ее работы - г. Кызыл.
Сарыгбай О.Э. и Сарыгбай Д.К. имеют выслугу лет - № и № соответственно.
Один из ответчиков по иску МВД по Республике Тыва - Сарыгбай У.О. изменил свое имя на А..
Согласно разделу IV договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ. 2007 года, прекращение настоящего договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе, в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы. В данном случае наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований МВД по Республике Тыва, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия законных оснований для прекращения договора найма служебного помещения; фактически истцом поставлен вопрос о выселении ответчиков, однако они не могут быть выселены из служебного жилого помещения, поскольку истцом не предоставлено каких-либо доказательств, указывающих на наличие оснований к выселению.
С такими выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиками в суд не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ими требований.
Получая в 2007 году квартиру, Сарыгбай О.Э. знал, что она является служебной и предоставлена ему на период прохождения службы. Поскольку в соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированным жилым помещениям, то суд обоснованно признал, что включение решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Тыва от ДД.ММ. 2016 года спорной служебной квартиры в специализированный жилищный фонд не нарушает каких-либо прав Сарыгбая О.Э. и членов его семьи.
Кроме того, подписывая оспариваемый им договор, Сарыгбай О.Э. подтвердил тем самым свое согласие на предоставление жилья на условиях служебного найма.
Апелляционные жалобы, не содержат правовых доводов, влекущих изменение, отмену решения, изложенные в них доводы аналогичны доводам, приводившимся сторонами в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основаны на неправильном толковании норм права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.
Нарушений норм права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка