Определение Краснодарского краевого суда от 04 мая 2021 года №33-15390/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 33-15390/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Назаренко О.Н.,
при помощнике судьи Шевчук Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ковановского Э.А. на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 декабря 2020 года о возврате заявления Ковановского Э.А. об отмене заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 23.07.2020 года по иску СНТ "Железнодорожник" к Ковановскому Э.А. о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 23.07.2020 года удовлетворены исковые требования СНТ "Железнодорожник" к Ковановскому Э.А. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 07.11.2016 по 13.07.2019 в размере 122 332 рубля 58 копеек, государственная пошлина в размере 3 646 рублей 65 копеек, а всего 125 979 рублей 23 копейки.
30.07.2020 года от Ковановского Э.А. поступила в адрес суда апелляционная жалоба на заочное решение суда от 23.07.2020 года.
27.10.2020 определением Советского районного суда г. Краснодара данная апелляционная жалоба возвращена, в виду отсутствия заявления об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении процессуального срока, в случае его пропуска.
22.12.2020 от ответчика Ковановского Э.А. поступило в суд заявление в порядке ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором указано, что копию обжалуемого заочного решения суда он не получал.
Обжалуемым определением суда от 22.12.2020 года заявление ответчика было возвращено в связи с тем, что заочное решение Советского районного суда г.Краснодара от 23.07.2020 к моменту подачи ответчиком заявления о его отмене вступило в законную силу, тем самым срок на подачу такого заявления уже не подлежит восстановлению (Т.2 л.д.12).
В частной жалобе ответчик Ковановский Э.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находил определение судьи подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, исходя из следующего.
Согласно части первой статьи 236 Гражданского процессуального кодекса РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В соответствии с частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Возвращая заявление Ковановскому Э.А. об отмене заочного решения суда, судья пришел к выводу, что поскольку заочное решение Советского районного суда г.Краснодара от 23.07.2020 к моменту подачи ответчиком заявления о его отмене вступило в законную силу, судья пришла к выводу о том, что пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции.
В силу ст. 240 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Из материалов дела следует, что заочное решение суда по данному гражданскому делу вынесено 23.07.2020 года.
Согласно сопроводительного письма, копия заочного решения была направлена Ковановскому Э.А. по адресу<Адрес...> 7, однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о получении вынесенного заочного решения ответчиком.
При этом, Ковановский Э.А. возражениях на исковое заявление (Т.1 л.д.161-163) указал адрес направления корреспонденции: <Адрес...>
В силу положений статьи 241 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Таким образом, статья 241 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставляет суду права возвращать заявление поданное в порядке с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 22 декабря 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 декабря 2020 года отменить.
Дело направить в тот же суд для разрешения заявления Ковановского Э.А. об отмене заочного решения по существу в соответствии со ст. ст. 239 - 241 ГПК РФ.
Судья
Краснодарского краевого суда Назаренко О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка