Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-15388/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Кривцовой О.Ю. и Набиева Р.Р.

при ведении протокола помощником Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шибанова С.В., Шибановой Н.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г., по иску Шибанова А.В. к Шибанову С.В., Шибановой Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Шибанов А.В. обратился в суд с иском к Шибанову С.В., Шибановой Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании Шибанова А.В. принявшим наследство после смерти дата отца ФИО в виде обязательной 1/6 доли земельного участка и жилого дома с постройками по адресу: адрес; в виде 1/3 доли всего наследственного имущества в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, выданных Шибанову С.В. и Шибановой Н.И., определении доли всех наследников в наследственном имуществе после смерти ФИО

Заявленные требования мотивированы тем, что дата умер отец истца - ФИО, которому принадлежала недвижимость: земельный участок и жилой дом с постройками по адресу: адрес, а также иное движимое имущество. С наследодателем истец при жизни был в хороших отношениях. Расходы на похороны отца истец понес самостоятельно. Кроме истца наследниками после смерти ФИО являются мать истца - Шибанова Н.И. и брат истца Шибанов С.В. Истцу известно, что ответчики обратились к нотариусу нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан Цепляевой О.Н. за выдачей свидетельства о праве на наследство, при этом скрыв факт того, что имеется еще один наследник первой очереди - истец Шибанов А.В., который является инвалидом N... группы. Истцом в установленный законом шестимесячный срок наследство не было принято в связи с тем, что он не знал о порядке обращения к нотариусу, является юридически не подкованным человеком, более того, в связи со сложившейся ситуацией - угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, истец, имея проблемы со здоровьем, соблюдал режим самоизоляции. Также в период с 9 февраля 2021 г. по 17 февраля 2021 г. истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении N 1 ЧУЗ "КБ РЖД Медицина" г. Самара. 10 марта 2021 г. нотариус выдала истцу письменное извещение и рекомендовала обратиться в суд, восстановить срок для принятия наследства.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. производство по гражданскому делу N 2-2831/2021 по исковому заявлению Шибанова А.В. к Шибанову С.В., Шибановой Н.И. о восстановлении срока для принятии наследства, признании принявшим наследство, в части исковых требований Шибанова А.В. к Шибанову С.В., Шибановой Н.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, выданные Шибанову С.В. и Шибановой Н.И., а также об определении долей всех наследников в наследственном имуществе после смерти ФИО, умершего дата, прекращено в связи с отказом Шибанова А.В. от вышеуказанной части исковых требований.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. постановлено:

исковое заявление Шибанова А. В. к Шибанову С. В., Шибановой Н. И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство - удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства и признать Шибанова А. В., принявшим наследство после смерти отца ФИО, дата года рождения, умершего дата.

В остальной части исковых требований Шибанова А. В. отказать.

В апелляционной жалобе Шибанов С.В., Шибанова Н.И. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, так как стороны на семейном совете еще в 2014 г. решили, что земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, после смерти родителей наследует ответчик Шибанов С.В., а адрес наследует истец Шибанов А.В. Во исполнение данного намерения покойный ФИО в 2014 г. составил завещание. Истец Шибанов А.В. после смерти отца проживал с матерью, так как в вышеуказанной квартире проводил ремонт на денежные средства отца, который передал ему перед смертью. Когда ответчики решилиобратиться к нотариусу за оформлением наследства, истец Шибанов А.В. предложил оформить на него завещание на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее матери Шибановой Н.И., так как, по его мнению, завещанная квартира является неравноценной по стоимости дому и земельному участку, с чем на семейном совете согласились, и 1 сентября 2020 г. Шибанова Н.И. совместно с истцом Шибановым А.В. обратились к нотариусу и составили завещание на имя истца. Все вопросы, связанные с открытием наследства после смерти ФИО, в семье были оговорены. На предложение ответчиков совместно пойти к нотариусу для оформления заявления об отказе от наследства истец ответил отказом, пояснив, что оформление такого заявления не обязательно. В феврале 2021 г. после выписки со стационарного лечения истец стал требовать от матери дополнительно передать ему все сбережения в виде денежных средств и акций, а в случае не выполнения данного требования обещал обратиться за обязательной долей наследства и тем самым создать проблемы ответчикам. Шибанова Н.И. отказалась передать свои сбережения, и после этого Шибанов А.В. обратился с настоящим иском в суд. Уважительных причин для восстановления срока принятия наследства у истца не было, а доводы об угрозе коронавирусной инфекции надуманны, так как никакие ограничения он не соблюдал, на денежные средства, полученные от отца перед его смертью, он занимался лечением зубов, оформлением инвалидности, возил ответчика Шибанову Н.И. к нотариусу для оформления завещания. До истечения срока обращения с заявлением о принятии наследства Шибанов А.В. не имел намерений оформлять наследство, а причиной его обращения послужило необоснованное требование о передаче денежных сбережений и акций Шибановой Н.И. Истец об открытии наследства знал, нахождение его на стационарном лечении с 9 февраля по 17 февраля 2021 г., то есть в течение 9 дней нельзя признать уважительной причиной, и после выписки со стационарного лечения у истца имелась возможность 18 февраля 2021 г. обратиться к нотариусу. Каких-либо доказательств болезни либо других уважительных причин в период 18 августа 2020 г. - 18 февраля 2021 г., за исключением вышеуказанного периода нахождения на стационарной лечении, истцом не представлено. На основании пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) кратковременное расстройство здоровья истца не является основанием для удовлетворения его исковых требований. Таким образом, полагают, что решение суда не соответствует принципам законности и обоснованности, принято при неправильном применении норм материального права.

Третье лицо - нотариус Цепляева О.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шибанова С.В., Шибановой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Шибанова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата умер ФИО, наследниками по закону которого являются: сын - истец Шибанов А.В., ответчики - жена Шибанова Н.И. и сын Шибанов С.В.

При жизни ФИО составил завещание, удостоверенное дата нотариусом нотариального округа город Стерлитамак Республики Башкортостан Журавлевой У.В., зарегистрированное в реестре за N... согласно которому принадлежащее ему имущество, он завещал следующим образом: земельный участок и жилой дом со всеми строениями и сооружениями, находящимися по адресу: адрес, Шибанову С.В., дата рождения, а в случае если он умрет до открытия наследства, либо одновременно с ФИО, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам, или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать, или будет отстранен от наследования, как недостойный, это имущество ФИО завещал Шибановой А.С. Квартиру по адресу: адрес - Шибанову А.В., дата рождения.

Как усматривается из материалов наследственного дела N..., открытого к имуществу ФИО нотариусом нотариального округа город Стерлитамак Республики Башкортостан Цепляевой О.Н., в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлениями о принятии наследства, то есть до 18 февраля 2021 г. обратились: 30 октября 2020 г. по закону жена наследодателя Шибанова Н.И., а также с заявлением о выдаче свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; 30 октября 2020 г. по завещанию сын наследодателя Шибанов С.В., по истечении шестимесячного срока - 10 марта 2021 г. сын наследодателя Шибанов А.В.

Как выше указано, наследственное имущество состоит из завещанных жилого дома и земельного участка по адресу адрес; квартира переоформлена в пользу Шибанова А.В. при жизни наследодателя путем дарения; а также незавещанного имущества в виде: ? доли в праве собственности на автомобиль марки RENAULT SR; гаража по адресу: адрес В ? доле на указанное имущество выданы свидетельства о праве собственности супруге, свидетельства о праве на наследство наследникам нотариусом не выданы.

Из объяснений сторон, в том числе ответчиков, судом установлено, что истец Шибанов А.В. на основании приговора суда с 2015 г. по февраль 2020 г. проходил принудительное лечение в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, откуда был направлен на повторную медико-социальную экспертизу, ему установлена инвалидность третьей группы, имеет рекомендации о противопоказанных видах трудовой деятельности: нарушение интеллекта (виды трудовой и профессиональной деятельности, которые при снижении (отсутствии) интеллектуально-мнестических (когнитивных) функций могут привести к угрозе жизни и /или потере здоровья инвалида и/или людей.

Из представленных по запросу суда сведений из ГБУЗ РБ СПБ, Шибанов А.В. в период с августа 2020 г. по настоящее время наблюдается в диспансерной группе, в указанный период обращался за психиатрической помощью, находился на стационарном лечении.

Так же, как следует из представленной суду медицинской документации, в период с 9 по 17 февраля 2021 г. истец Шибанов А.В. находился на стационарном лечении в ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Самара".

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства был пропущен истцом Шибановым А.В. по уважительной причине, в связи с болезнью. Суд первой инстанции учел, что заявление о восстановлении срока для принятия наследства было подано Шибановым А.В. в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, что к нотариусу о принятии наследства истец Шибанов А.В. обратился 10 марта 2021 г. и в суд с иском 11 марта 2021 г., то есть по истечении 20 дней и 21 дня со дня окончания срока принятия наследства, учитывая нахождение истца на стационарном лечении в течение 9 дней, его состояние здоровья и имеющееся у него заболевание, вследствие которого в течение почти пяти лет Шибанов А.В. находился на принудительном лечении в психиатрическом диспенсере, и установление в связи с этим заболеванием истцу инвалидности, наблюдением его в диспансерной группе с августа 2020 г. по настоящее время, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о восстановлении Шибанову А.В. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления N 9 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как правомерно указано в доводах апелляционной жалобы ответчиков, не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, в частности, как указывал в настоящем деле истец Шибанов А.В. его нахождение на стационарном лечении в течение 9 дней. Между тем, данное обстоятельство, не явилось единственной причиной для восстановления истцу срока для принятия наследства, установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства в настоящем случае суд оценил в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

В соответствии со статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и обжалуемого судебного постановления, выводы суда первой инстанции основаны на непосредственном исследовании доказательств, в том числе объяснений сторон и представленных доказательств.

Выводы суда об оценке доказательств изложены в решении суда.

У суда апелляционной инстанции по материалам дела отсутствуют правовые основания для прямо противоположного вывода об отсутствии для истца Шибанова А.В. уважительных причин для восстановления ему срока принятия наследства, как о том фактически ставится вопрос в доводах апелляционной жалобы Шибанова С.В. и Шибановой Н.И. К уважительным причинам прежде всего, относится состояние здоровья Шибанова А.В., имеющееся у него заболевание. Из протокола проведения медико-социальной экспертизы в отношении истца Шибанова А.В. усматривается, что он по состоянию здоровья нуждается в медицинской реабилитации, содействии в трудоустройстве, имеет стойкое нарушение функций организма человека - нарушение интеллекта, нуждается в оказании необходимой помощи инвалиду, имеющему интеллектуальные нарушения, в уяснении порядка предоставления и получения услуги, в оформлении документов, в совершении им других необходимых для получения услуги действий (л.д. 129).

Таким образом, применительно к личности истца уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имелись, так как медицинские документы свидетельствуют о том, что его состояние здоровья, в том числе психическое, повлияли на его реальную оценку своих действий во времени. При этом из доводов апелляционной жалобы ответчиков следует, что ими предлагалось истцу написать заявление об отказе от наследства после смерти отца, но не предлагалось подать заявление о принятии наследства с разъяснением в доступной для понимания истца форме.

Доказательств тому, что состояние здоровья Шибанова А.В. восстановилось и в настоящее время, по делу не имеется, постольку ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на отсутствие для истца уважительных причин пропуска для принятия наследства, по мнению судебной коллегии, применительно к обстоятельствам установленным по делу, несостоятельна.

Иные доводы апелляционной жалобы, как то наличие договоренностей в семье Шибановых в отношении наследования, мотивы, по которым Шибанов А.В. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, не имеют юридического значения для разрешения судом возникшего спора.

Несогласие заявителей апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, желание получения иного правового результата по делу, чем постановилсуд, не свидетельствуют о наличии в обжалованном судебном акте нарушений норм материального права или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибанова С.В., Шибановой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2021 г.

Справка: судья Забирова З.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка