Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15385/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-15385/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Щетининой Е.В.
с участием прокурора Ляпиной О.В.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Риммы Ильиничны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 мая 2019 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Никифорова Р.И. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, указав в обоснование требований, что 19.09.2017 г. на ул. Маяковского, 82 в г. Ейске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО10, и автомобиля АФ 47821 А, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 2114 ФИО11, сын истицы, получил телесные повреждения от которых скончался.
Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 12.02.2018г. уголовное дело по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2114 ФИО10 была застрахована по полису ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ООО "СК "ДАЛЬАКФЕС", гражданская ответственность водителя второго транспортного средства, являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ООО СГ "АСКО". Указанные страховые компании впоследствии были лишены лицензии на осуществление страховой деятельности.
14.05.2018г. Никифорова Р.И. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по договору ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному с ООО СГ "АСКО", после чего 24.05.2018г. РСА произведена выплата в размере 475000 рублей.
19.10.2018г. Никифорова Р.И. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по договору ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному с ООО "СК "ДАЛЬАКФЕС", поскольку приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.04.2018 г. у ООО "СК "ДАЛЬАКФЕС" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Письмом от 07.11.2018г. ответчик отказал в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку 24.05.2018 г. уже осуществил свои обязательства по заявлению Никифоровой Р.И. от 14.05.2018 г.
Полагая отказ ответчика незаконным, Никифорова Р.И. просила суд взыскать с РСА в ее пользу компенсационную выплату в размере 475000 руб., неустойку за период с 08.12.2018 г. (день, следующий за днем отказа) по 12.03.2019г. в размере 446500 руб., штраф в размере 237500 руб.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 мая 2019г. исковые требования Никифоровой Р.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Никифоровой Р.И. компенсационную выплату в размере 475000 рублей, штраф в размере 237500 рублей, неустойку в размере 200000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9950 рублей.
В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым в иске к РСА отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что при принятии решения, в нарушение п.1 ст. 196 ГПК РФ, суд ошибочно пришел к выводу о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере, превышающем лимит ответственности, предусмотренный действующим законодательством.
Из системного толкования положений Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002г. N40ФЗ), ст.ст. 323, 325 ГК РФ, исходя из разъяснений, изложенных в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая правовую природу компенсационной выплаты и особенности правового статуса профессионального объединения страховщиков, следует, что в рассматриваемом случае обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникает в общем размере 475 000 руб. В связи с изменениями, внесенными п.8 ст.2 Федерального закона от 01.05.2019г. N 88-ФЗ, статья 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N40ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. Принимая во внимание, что по договору ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному с ООО СГ "АСКО", истцу произведена страховая выплата в рамках данного страхового случая в размере 475000 рублей, решение суда о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 475000 рублей (сверх установленного лимита денежных средств) противоречит нормам действующего законодательства, следовательно, подлежит отмене. Поскольку с учетом изложенных положений законодательства требование истца об осуществлении компенсационной выплаты свыше лимита ответственности, установленного законодательством, не подлежит удовлетворению, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании с РСА неустойки и штрафа.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждено отчетами об отслеживании отправлений (л.д.127-129), уведомлениями, а также с учетом содержащегося в апелляционной жалобе РСА заявления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.108).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2017 г. на ул. Маяковского, 82 в г.Ейске, водитель ФИО10 управляя автомобилем "ВАЗ 21114", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигаясь по правой полосе движения, не принял во внимание, что на прилегающей территории припаркован самосвал марки АФ 47821А, задняя часть которого выступала на 1,1 метра от правого края проезжей части, не принял мер к снижению скорости, допустил наезд на заднюю часть кузова самосвала АФ 47821А, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 2114 ФИО11 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался (справка о ДТП, л.д. 83-84).
Факт смерти ФИО11. подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12). Судом также установлено, что погибший ФИО11 являлся сыном истца (свидетельство о рождении - л.д. 13).
Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 12.02.2018г. уголовное дело по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ (л.д.14-17).
Гражданская ответственность ФИО10, управлявшего автомобилем "ВАЗ 21114" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, была застрахована в ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" по полису ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.69, 71).
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки АФ 47821А, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, была застрахована по договору ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ООО СГ "АСКО".
05.05.2018г. Никифорова Р.И. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по договору ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному с ООО СГ "АСКО", заявление поступило 18.05.2018г. (л.д.18-19).
Платежным поручением от 28.05.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (банк ВТБ) Никифоровой Р.И. перечислена компенсационная выплата по решению NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.05.2018г. в размере 475000,00 руб. (л.д.21, 87).
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.04.2018г. у ООО "СК "ДАЛЬАКФЕС" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 88), в связи с чем 10.10.2018г. Никифорова Р.И. в адрес РСА направила заявление о компенсационной выплате по договору ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному с ООО "СК "ДАЛЬАКФЕС", с приложением пакета документов, которое получено РСА 19.10.2018г. (л.д.20-24).
По результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате заявителю направлено 07.11.2018г. извещение об отказе в компенсационной выплате, в связи с отсутствием правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, поскольку на основании поступивших документов по возмещению вреда, причиненного жизни ФИО11 в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.09.2017г. РСА было принято решение от 24.05.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об осуществлении Никифоровой Р.И. компенсационной выплаты в полном размере (л.д.25).
19.11.2018 г. ответчику была направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату в размере 475 000 руб. Претензия ответчиком была получена 26.11.2018г. (л.д.26-30).
Претензия истца была оставлена без удовлетворения и 07.12.2018г. направлен ответ, в котором указано о том, что позиция РСА была изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате от 07.11.2018г. (л.д.31).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 1, 12, 19 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учел разъяснения п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования, пришел к выводу о наличии права у истца на получение компенсационной выплаты. Принимая во внимание, что ответчиком в установленные сроки не произведена компенсационная выплата, в силу положений ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика штрафа, а также неустойки, размер которой уменьшен судом с учетом требований ст. 333 ГК РФ и заявленного ответчиком в отзыве на иск ходатайства об уменьшении неустойки.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении и толковании норм материального права.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N40ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002г. N40ФЗ).
Согласно подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).
Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком, при этом при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ в определенной сумме.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что вред здоровью потерпевшего причинен третьему лицу ФИО11. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, в связи с чем страховое возмещение должно быть произведено каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования, в связи с чем осуществление компенсационной выплаты по данному страховому случаю в размере 475 000 руб. (в пределах страховой суммы) по полису ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ООО СГ "АСКО") не препятствует взысканию с РСА компенсационной выплаты в пользу истца в размере 475 000 руб. (в пределах страховой суммы) по полису ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ООО "СК "ДАЛЬАКФЕС").
Между тем, делая такой вывод, суд не учел следующее.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие п.8 Федерального закона от 01.05.2019г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу п.2 ст.7 Федерального закона от 01.05.2019г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019г.), т.е. с 01.05.2019г.
Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019г.
При этом применение указанной нормы согласуется с положениями ст. ст. 323, 325 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Данные положения не были учтены судом первой инстанции, поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, следует признать заслуживающими внимания.
Поскольку по данному страховому случаю на основании решения о компенсационной выплате NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.05.2018г. РСА осуществил компенсационную выплату Никифоровой Р.И. в размере 475 000 руб., т.е. в размере страховой суммы, предусмотренной п.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, оснований для взыскания с ответчика повторно компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., сверх лимита ответственности, предусмотренного подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ и превышающем сумму, в пределах которой страховщик при наступлении одного страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, у суда первой инстанции не имелось.
Согласно п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Поскольку судебной коллегией установлено, что в данном случае РСА правомерно отказал истцу в перечислении компенсационной выплаты, превышающей лимит ответственности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки (п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ), а также штрафа на основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Никифоровой Р.И. отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
