Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-15383/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-15383/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Криволапова Ю.Л., Калинченко А.Б.,
при секретаре Атикян Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1095/2021 по иску Самсоновой Н.Н., Самсоновой В.Н. к Мкртычяну А.М. о взыскании двойной суммы задатка, по апелляционной жалобе Самсоновой Н.Н., Самсоновой В.Н. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 апреля 2021года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
Самсонова Н.Н., Самсонова В.Н. обратились в суд с иском к Мкртычяну А.М. двойную сумму задатка в размере 100000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. в пользу каждого из истцов.
В обоснование требований истцы указали на то, что ними и ответчиком 05.09.2020 года (в редакции от 09.10.2020 года) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого стороны договорились в срок до 22 октября 2020 года подписать договор купли-продажи указанной квартиры за цену 7200000 руб., в обеспечение чего истцы передали ответчику задаток в размере 50000 руб.
Так же стороны заключили дополнительное соглашение от 09.10.2020 года к предварительному договору купли-продажи квартиры от 05.09.2020 года, согласно которому покупатели (истцы) обязуются возместить продавцу (ответчику) стоимость двух шкафов, двух сплит-систем, встроенной кухни, варочной панели, духового шкафа, вытяжки в размере 169000 руб.
На самом деле, таким образом, ответчик завысил цену квартиры от первоначально оговоренной, чтобы компенсировать себе подоходный налог, который он обязан будет оплатить с продажи квартиры.
Истцы были готовы в установленный срок заключить основной договор купли-продажи квартиры за цену 7200000 руб., а также были готовы заключить договор купли-продажи движимого имущества за цену 169000 руб., однако ответчик требовал передать ему денежные средства в размере 7200000 руб. по договору купли-продажи квартиры, а 169.000 руб. - по расписке без заключения соответствующего договора, на что истцы были не согласны, Они потребовали заключить основной договор купли-продажи квартиры за цену 7.200.000 руб., при этом ответчик в назначенный день от заключения договора отказался, а также отказался возвратить сумму задатка.
Так как из-за действий ответчика по уклонению от заключения договора купли-продажи у них ухудшилось самочувствие, ночи стали тревожными и бессонными, они испытывали нравственные и физические страдания, не понимая зачем ответчик заключил с ними предварительный договор купли-продажи, если не собирался совершать сделку.
Ответчик иск не признал.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 апреля 2021года Самсоновой Н.Н., Самсоновой В.Н. в иске к Мкртычяну А.М. отказано.
Самсонова Н.Н., Самсонова В.Н. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Апеллянты указывают на неверную оценку доказательств по делу, неправильный вывод суда о вине истцов в несостоявшейся сделке купли-продажи квартиры и договора купли-продажи движимого имущества, основанном на показаниях свидетеля Ш. Он участвовал в подготовке сделки в интересах продавца и являлся заинтересованным лицом. В суде давал противоречивые показания об обстоятельствах сделки.
Суд не исследовал и не дал оценки доказательствам, свидетельствующих об отказе Мкртчяна А.М. в совершении сделки. Наличие денежных средств, достаточных для исполнения обязательств на момент заключения основного договора купли-продажи были сняты в банке истцами и зачислены после отказа от сделки ответчика. Судом не дана оценка акту от 22.10.2020, в котором указано об отказе исполнить обязательства, предусмотренные п. 2.1.1 дополнительного соглашения к предварительному договору, т.е. в отношении уплаты 169000 руб., однако не указано об отказе в передачи продавцу обусловленной на момент заключения договора купли-продажи суммы 1271000 руб.
Причиной отказа ответчика заключения сделки является отказ продавца в заключении самостоятельного договора купли-продажи движимого имущества, находящегося в квартире и желание получить 169000 руб. исключительно по расписке. При этом суд не принял во внимание переписку с нотариусом о необходимости заключения отдельного договора купли-продажи движимого имущества.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Самсоновой В.Н., Мкртчяна А.М., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Самсонову Н.Н., представителя Мкртчяна А.М. - Дьяченко В.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из доказанности того, что от заключения основного договора купли-продажи квартиры за согласованную предварительным договором цену в 7200000 руб., отказались покупатели.
Оценив переданные денежные средства в размере 50000 руб. в качестве задатка, суд, применив ч.2 ст. 381 ГК РФ, сделал вывод о том, что он правомерно остался у продавца, соответственно, указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика двойной суммы задатка.
Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд оставил без удовлетворения, как производные от основного требования о взыскании двойной суммы задатка.
С выводами суд следует согласиться.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.09.2020 между М. (продавец) и Самсоновой В.Н., Самсоновой Н.Н. (покупатели) был заключен предварительный договор купли продажи квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,, согласно которому стороны договорились в срок до 15.10.2020 г. заключить основной договор купли-продажи за цену 7.200.000 руб., которая подлежала оплате покупателями в следующем порядке: 3600000 руб. за счет собственных средств покупателей передаются продавцу в день подписания основного договора, в счет которой учитывается 50000 руб., оплаченные покупателями продавцу при заключении предварительного договора купли-продажи от 05.09.2020, 1784000 руб. за счет собственных средств покупателей передаются продавцу после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, но не позднее 29.10.2020, 466617 руб. оплачивается покупателями за счет средств, выплачиваемых из федерального бюджета в качестве материнского (семейного) капитала, оставшаяся часть денежных средств в размере 1350000 руб. оплачивается за счет кредитных денежных средств в течение трех дней после регистрации перехода права собственности, а также государственной регистрации ипотеки, но не позднее 29.10.2020. В доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи покупатели передали продавцу аванс в размере 50000 руб.
09.10.2020 между М. (продавец) и Самсоновой В.Н., Самсоновой Н.Н. (покупатели) было заключено дополнительное соглашение к указанному предварительному договору, согласно которому стороны изменили дату заключение основного договора на 22 октября 2020 года, для чего обязались явиться в нотариальную контору по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в день подписания договора не позднее 11-00 часов.
Также дополнительным соглашением было согласовано условие об обязательстве покупателей возместить продавцу стоимость двух шкафов, двух сплит-систем, встроенной кухни, варочной панели, духового шкафа, вытяжки в размере 169000 руб. (п. 2.1.1).
В пункте 2.2 стороны договорились сумму в размере 50000 руб., переданную покупателями продавцу по предварительному договору, считать задатком.
Стороны также изменили сроки и порядок уплаты денежных средств по договору, согласовав, что денежная сумма в размере 1271000 руб. выплачивается покупателями продавцу при подписании основного договора, с учетом задатка, а сумма в размере 5929000 руб. оплачивается после государственной регистрации перехода права собственности, но не позднее 30.10.2020.
Данные обстоятельства, а также квалификация переданной покупателями продавцу по предварительному договору денежной суммы в размере 50000 руб. в качестве задатка, не оспаривались сторонами.
22 октября 2020 года продавец и покупатели к нотариусу явились, однако основной договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора, заключен не был.
Согласно акту от 22.10.2020, составленному М., Акт подписан также Ш., М., предварительный договор расторгнут ввиду отказа Самсоновой Н.Н. от исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи от 05.09.2020.
Из объяснений представителя М., данных судебной коллегии, следует, что Ш. являлся риэлтором, сопровождал сделку купли-продажи в интересах покупателей, М. - продавца.
Из показаний Ш., данных суду первой инстанции, следует, что он является директором агентства недвижимости, клиентами которого являлись истцы и по заданию которых агентство подобрало для истцов квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащую ответчику. Между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, истцами ответчику был передан задаток в размере 50000 руб.
Сделка не состоялась ввиду отказа покупателей от заключения договора купли-продажи на условиях, изложенных в предварительном договоре и дополнительном соглашении к нему.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в требовании о взыскании задатка в двойном размере, являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истцов на момент предполагаемого совершения сделки необходимой денежной суммы для этого, не влияет на правильность выводов суда об отказе истцов от заключения сделки по их вине. Доказательств наличия уважительных причин для такого отказа, а также вины в этом продавца - ответчика по делу не имеется в деле. Ссылки на переписку с нотариусом относительно формы заключения договора движимого имущества как отдельного документа, такими доказательствами также не являются. Дополнительное соглашение от 09.10.2020 к предварительному договору от 05.09.2020 содержит условие о возмещении стоимости 2-х шкафов, 2-х сплит-систем, встроенной кухни, варочной панели, духового шкафа, вытяжки в размере 169000 руб. Поскольку такое условие согласовано сторонами и относится к приобретению квартиры, по смыслу не могло быть заключено отдельно от договора купли-продажи квартиры, оснований для отказа от включения его в основной договор купли-продажи квартиры с заключением исключительно отдельного договора, не имелось. Не имелось препятствий для оформления продажи движимого имущества в форме расписки. Таким образом, отказ от обязательств по заключению договора купли-продажи имущества ввиду несогласования сторонами формы соглашения, не является обоснованным. Эти доводы истцов подлежат отклонению. Вина покупателей правильно установлена судом.
Судебная коллегия, исходя из формы соглашения о задатке, его обеспечительной и платежной функций, соответствующих ст. 380 ГК РФ, а также учитывая отсутствие разногласий сторон в толковании этого соглашения, находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания переданного задатка у ответчика.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 апреля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсоновой Н.Н., Самсоновой В.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 07.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
