Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-1538/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-1538/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Перовой Т.А., Аракчеевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексиной О.Г. к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании договора аренды земельного участка возобновленным по апелляционной жалобе Алексиной О.Г. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения Алексиной О.Г., ее представителя Интанкина М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Алексина О.Г. обратилась в суд с иском к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, в котором просила признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв.м N 12569/1 от 28 апреля 2018 года возобновленным, возложить на ответчика обязанность заменить бессрочную часть действия указанного договора аренды земельного участка на срочную часть и заключить соответствующий договор аренды земельного участка сроком на 20 лет.
Требования мотивированы тем, указанный договор аренды заключен между Алексиной О.Г. и комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района на срок до 28 апреля 2020 года. Земельный участок предоставлен истцу из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку.
По условиям договора аренды договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
По состоянию на 24 июня 2021 года истец продолжает пользоваться земельным участком, производит арендную плату. Возражений относительно возобновления договора аренды со стороны арендодателя не поступало.
18 августа 2021 года истец получила от ответчика уведомление о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев со дня получения уведомления.
26 августа 2021 года Алексина О.Г. направила в адрес ответчика претензию с требованием заключить договор аренды земельного участка на 20 лет, ответ на которую не последовал.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Алексиной О.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Алексина О.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения пришел к неправильному выводу о том, что к спорным правоотношениям не применимо положение п. 2 ст. 621 ГК РФ. Полагает, что договор аренды земельного участка от 28 апреля 2018 года может быть возобновлен на основании указанной нормы права, поскольку данный договор неразрывно связан с договором аренды от 29 июля 2009 года, так как заключен на аналогичных условиях, то есть в соответствии с положениями законодательства, действующими до внесения изменений в ЗК РФ 01 марта 2015 года. В этой связи считает, что судом не было учтено, что закон не имеет обратной силы. Ссылается на то, что к спорным правоотношениям не подлежали применению п. п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ. Указывает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права и является немотивированным. Ответчиком не доказано то, что на земельном участке не ведется строительство жилого дома.
Представитель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом установлено, что 28 апреля 2018 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (арендодателем) и Алексиной О.Г. (арендатором) был заключен договор аренды N 12569/1 земельного участка, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 03 декабря 2019 года арендодатель предоставляет без проведения торгов, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 500 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, местоположением: <адрес>.
Срок аренды земельного участка установлен с 28 апреля 2018 года по 27 апреля 2020 года в соответствии с подп. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.
Согласно п. 6.2 договора аренды земельного участка настоящий договор прекращает свое действие по истечении срока аренды, установленного в п. 1.7 договора.
До настоящего времени земельный участок не осваивается, строительство индивидуального жилого дома на нем не ведется.
18 августа 2021 года истцом получено уведомление от 19 июля 2021 года N 0110/9582 о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев со дня получения уведомления.
26 августа 2021 года истец в адрес комитета направила претензию с требованием о замене бессрочной части действия договора и о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N на максимально возможный срок - 20 лет.
Отказывая в удовлетворении требований Алексиной О.Г., руководствуясь ст. ст. 168, 422, 610 ГК РФ, ст. ст. 39.6, 39.8 ЗК РФ, Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном в п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды; спорный договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, в связи с чем указанный договор, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.
Как правильно указано судом первой инстанции, после 01 марта 2015 года продление договора аренды земельного участка на новый срок возможно только по результатам торгов (аукциона), в связи с чем не может быть продлен (возобновлен) на неопределенный срок договор аренды, заключенный поле 01 марта 2015 года.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Алексиной О.Г. не было осуществлено строительство на земельном участке, срок действия договора аренды земельного участка истек, ответчик направил в адрес арендатора уведомление о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев со дня получения уведомления.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 28 апреля 2018 года неразрывно связан с договором аренды от 29 июля 2009 года, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.
Как следует из ответа комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 16 августа 2021 года на обращение Алексиной О.Г. о разъяснении положений договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 28 апреля 2018 года, на основании договора аренды земельного участка от 27 июля 2009 года N 9108, дополнительного соглашения от 02 октября 2017 года к указанному договору аренды Алексиной О.Г. предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N на срок до 29 апреля 2019 года.
На основании ст. 11.4 ЗК РФ постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 16 февраля 2018 года N 747 осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером N путем образования земельного участка с кадастровым номером N и сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером N.
Пунктом 4 ст. 11.8 ЗК РФ предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного развития территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктом 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 настоящего Кодекса.
Руководствуясь указанной нормой закона, 28 апреля 2018 года комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района с Алексиной О.Г. заключены договоры аренды земельных участков без проведения торгов N 12569/1 и N 12570/1 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Договор аренды земельного участка N 12569/1 от 28 апреля 2018 года и договор аренды земельного участка N 12570/1 от 27 июля 2009 года между собой не связаны, поскольку предметом договоров являются самостоятельные земельные участки, имеющие различные характеристики.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы в соответствующей части основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.
Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о недоказанности того обстоятельства, что на земельном участке не ведется строительство жилого дома, поскольку, как следует из приложенного к апелляционной жалобе акта осмотра земельного участка N 467 от 13 апреля 2020 года, составленного консультантом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, на момент осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером N частично огорожен забором из деревянных досок, на земельном участке находится металлическое сооружение (туалет). Соответствующие обстоятельства следуют и из приложения к указанному акту осмотра.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по сути, повторяют доводы искового заявления и дополнений к иску, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
