Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1538/2022

от 01 марта 2022 г. по делу N 33-1538/2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Н.Овсянниковой,

судей Ю.Ю.Юдаковой, Ю.А.Бисюрко,

при секретаре Д.А.Шишкине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного судаг. Хабаровска от 25 октября 2021 года, принятое по гражданскому делу N 2-2840/2021по исковому заявлению Подскребышева Р.К. к администрации г. Хабаровска, ООО "ХабЭнергоСтрой" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя администрации г.Хабаровска - Бреус М.А., представителя истца Павлюкевич С.Е., представителя ООО "ХабЭнергоСтрой" - Петрова Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подскребышев Р.К. обратился в суд с указанном иском, в обоснование которого указав, что 11 марта 2021 г. управляя автомобилем DAIHATSU MIRA, собственником которого он является, он въехал в искусственное углубление в дорожном покрытии - яму, образованную в результате дорожных работ, вследствие чего повредил автомобиль. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД были зафиксированы недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, установлено отсутствие виновных действий водителя транспортного средства Экспертным заключением установлено, что затраты на восстановление автомобиля составляют 102 000 руб. Затраты на проведение экспертизы составили 6 000 руб.13.04.2021 истец направил в адрес администрации г.Хабаровска требование о добровольном возмещении ущерба, ответа на которое не поступил.

Истец просил взыскать с администрации г. Хабаровска в его пользу сумму нанесенного ущерба в размере 102 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 руб.

21.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП "Север".

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ХабЭнергоСтрой".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2021 года исковые требования исковые требования Подскребышева Р.К. удовлетворены частично, с администрации г. Хабаровска в пользу Подскребышева Р.К. в счет возмещения ущерба, причинённого в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскана денежная сумма в размере 102 000 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 руб.

В удовлетворении требований к ООО "ХабЭнергоСтрой" отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней администрация г. Хабаровска просит отменить решение суда, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований к администрации отказать в полном объеме. Указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее осуществление администрацией г. Хабаровска содержание автомобильной дороги по ул. Запарина в г. Хабаровске, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неосуществление ООО "ХабЭнергоСтрой" восстановления дорожного покрытия после проведения земляных работ, связанных с разработкой траншеи. Обязанность по установке предупреждающих знаков лежала на ООО "ХабЭнергоСтрой", а не на администрации г. Хабаровска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Павлюкевич С.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, третьи лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Подскребышев Р.К. является собственником автомобиля DAIHATSU MIRA, г.р.з N.

11.03.2021 в 17 час. 15 мин. в г. Хабаровске в районе дома N 8 по ул.Брестская водитель Подскребышев Р.К. управлял автомобилем DAIHATSU MIRA, г.р.з N, совершил наезд на яму, находящуюся на проезжей части ул. Запарина, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

Наличие предупреждающих знаков и ограждений, обозначающих наличие ямы на проезжей части, не зафиксировано.

Инспектором ДПС роты 4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску при оформлении материалов ДТП составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором установлено наличие на искусственного углубления на всю ширину проезжей части глубиной 0,14 м, шириной 1 м., не обозначенной дорожными знаками 1,25 "Дорожные работы".

Факт дорожно-транспортного происшествия, отсутствие вины Подскребышева Р.К. в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается представленными материалами ЖУДТП N от 11.03.2021.

Согласно заключения эксперта ИП Евсеенко Д.И. от 09.04.2021, сумма затрат на восстановление автомобиля DAIHATSU MIRA, г.р.з N в связи с повреждением, с учетом амортизационного износа составляет 35 700 руб., без учета амортизационного износа 102 000 руб.

Между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска МБУ г. Хабаровска "Север" заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета городского округа "Город Хабаровск" муниципальному бюджетному учреждению города Хабаровска на финансовое обеспечение муниципального задания на выполнение работ N 1 от 21.01.2021. Согласно пункта 1.2 соглашения работы выполняются в соответствии с "Техническим заданием". Срок выполнения работ с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Из "Технического задания" следует, что работы по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства города - это выполняемый в течение всего года комплекс работ по уходу за дорогами и объектами внешнего благоустройства автомобильных дорог (дороги, дорожное полотно, бордюрный камень, дорожные сооружения, полоса отвода), по профилактике и устранению возникающих в процессе эксплуатации мелких повреждений и дефектов, по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами "а, б, в, г" п.4 "технического задания на работы по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства города Хабаровска" в состав работ по содержанию работ входит: осуществление выборочного ямочного ремонта автомобильных дорог с использованием холодной асфальтобетонной смеси в объемах, предусмотренных контрактом; осуществление выборочного ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог в объемах, предусмотренных контрактом; временная заделка отдельных ям, выбоин до момента проведения ямочного ремонта (с установкой временных ограждений и временных дорожных знаков); выполнение работ по ямочному ремонту отдельных выбоин и ям, а также устранение просадок и провалов на проезжей части улиц до 30 мм.).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 15,210,401,1064 ГК РФ, ст. 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ст.16,50,51 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации", ст.13,17,18,28 ФЗ РФ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", п.1,2, 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и исходил из того, что установлен дефект на проезжей части ул. Запарина в районе д. 8 по ул. Бресткой в виде ямы размером длиной на всю ширину проезжей части, без каких-либо предупреждающих для водителей знаков и знаков по ограничению скорости, установленные должностным лицом параметры повреждения дорогим, подпадают под определение дефекта относительно заявленных параметров, в момент возникновения указанной ситуации, водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на яму (ввиду отсутствия предупреждающих знаков), ситуация для него была внезапная по критериям опасности, условиями действующего контракта обязанность осуществления полного ремонта автомобильных дорог, в том числе по ул. Запарина на МБУ г. Хабаровска "Север" не возложена, администрация г.Хабаровска отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, и имеет право регресса к третьему лицу в соответствии с законом, собственником дороги является орган местного самоуправления в лице администрации г. Хабаровска, в связи с чем, ущерб истцу должен быть возмещен администрацией г. Хабаровска. С момента составления акта от 29.01.2021 до спорного ДТП 11.03.2021 администрацией г. Хабаровска как лицом ответственным за содержание автомобильной дороги, обеспечение безопасности дорожного движения не предпринято никаких мер по устранению имеющегося дефекта дороги в установленные сроки, а также установлению предупреждающих знаков, не представлено доказательств принятия администрацией г.Хабаровска мер к понуждению ООО "ХабЭнергоСтрой" восстановить дорожное покрытие, правоотношения между ООО "ХабЭнергоСтрой" и администрацией г. Хабаровска не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим администрацию г. Хабаровска от ответственности за ненадлежащее содержание автомобильной дороги и обеспечение безопасности дорожного движения, в прямой причинной связи с причиненным истцу вредом в данном случае состоят именно действия администрации г. Хабаровска по ненадлежащему выполнению обязанности по содержанию дороги.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению вреда, суд, первой инстанции принял за основу с заключение эксперта ИП Евсеенко Д.И. от 09.04.2021, поскольку оно не вызывает сомнений, выполнено в соответствии с действующим законодательством, экспертом применены соответствующие нормативные правовые акты, результаты, отраженные в экспертном заключении, сторонами не оспаривались, в части стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение составлено с учетом всех повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия их локализация и относимость к дорожно-транспортному происшествию, исследованы экспертом в полном объеме, размер восстановительного ремонта определялся, исходя из заключения эксперта, для целей восстановления автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неосуществление ООО "ХабЭнергоСтрой" восстановления дорожного покрытия после проведения земляных работ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судом верно установлено, что органом местного самоуправления городского округа является администрация, а в силу прямого указания части 4 статьи 6 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что именно на ООО "ХабЭнергоСтрой", а не на администрации г. Хабаровска лежала обязанность по установке предупреждающих знаков подлежат отклонению, поскольку как верно указано судом первой инстанции с момента составления акта от 29.01.2021 до ДТП которое произошло 11.03.2021 администрацией г. Хабаровска как лицом ответственным за содержание автомобильной дороги, обеспечение безопасности дорожного движения не предпринято никаких мер по устранению имеющегося дефекта дороги.

Из материалов дела не усматривается нарушений водителем Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда данному транспортному средству. Не представлено в материалы дела доказательств того, что грубая неосторожность водителя автомобиля содействовала возникновению вреда (ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя администрации г.Хабаровска изложенные в суде апелляционной инстанции о том, что в действиях истца имеется злоупотреблением правом какими-либо доказательствами не подтверждены, а потому во внимание не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержит обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровск - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка