Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-1538/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-1538/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Немежикова А.П., Петровой Т.Л.,
при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Лысенко В.А. на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Генералова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛА:
Генералов Ю.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза" (далее - ООО "УК ВСТМ г. Абаза"), уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 79 304 руб. и стоимости восстановительного ремонта торгового оборудования в размере 317 049 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату экспертных услуг в общем размере 68 225 руб. и услуг представителя в размере 60 000 руб.
Решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2021 года исковые требования Генералова Ю.В. удовлетворены частично. С ООО "УК ВСТМ г. Абаза" в его пользу взысканы стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 79 304 руб. 80 коп., стоимость восстановительного ремонта торгового оборудования в размере 317 049 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 198 176 руб. 90 коп., расходы на оплату экспертных услуг в общем размере 68 225 руб. и услуг представителя в размере 60 000 руб.. В остальной части исковых требований Генералова Ю.В. отказано. С ООО "УК ВСТМ г. Абаза" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 463 руб. 54 коп.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного по делу решения суда, представитель ответчика Лысенко В.А. 12 мая 2021 года подала апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Хакасия.
В суде апелляционной инстанции перед явившимся представителем ответчика Дударевой Р.Г. судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос об оставлении данной жалобы без рассмотрения ввиду того, что к ней не приложена доверенность, подтверждающая полномочия Лысенко В.А. на ее подписание и подачу в интересах ООО "УК ВСТМ г. Абаза" на момент совершения этих юридически значимых процессуальных действий. Однако, соответствующий документ ею не был представлен в материалы дела.
Истец Генералов Ю.В., третье лицо Генералова Н.Б. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя ответчика Дудареву Р.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В силу требований ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
По правилам ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В подп. 1 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени ООО "УК ВСТМ г. Абаза" подписана представителем Лысенко В.А. по доверенности, выданной 1 января 2020 года сроком до 31 декабря 2020 года.
Обозначенной доверенностью ответчик уполномочил Лысенко В.А. представлять его интересы, в том числе в судах общей юрисдикции на стадиях, включая апелляционную, с правом обжалования судебных актов.
Апелляционная жалоба подана представителем ответчика Лысенко В.А. в суд 12 мая 2021 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у представителя ответчика Лысенко В.А. отсутствовали полномочия на обжалование судебного постановления в связи с тем, что действие доверенности прекращено вследствие истечения ее срока.
Между тем в судебное заседание апелляционной инстанции не представлена действующая доверенность на представление Лысенко В.А. интересов ООО "УК ВСТМ г. Абаза", в связи с чем судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как данное обстоятельство препятствует ее рассмотрению по существу.
Как разъяснено в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В связи с тем, что суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить вышеназванный недостаток поступившей на рассмотрение апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым ее оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Лысенко В.А. на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи А.П. Немежиков
Т.Л. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
